苗有水（以下簡稱苗）：理論上通常認(rèn)為，貪污罪和挪用公款罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準(zhǔn)備歸還；而挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還。二是兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現(xiàn)為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據(jù)為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據(jù)、賬目等手段，故在現(xiàn)實生活中難以發(fā)現(xiàn)公共財物已經(jīng)被非法侵吞；而挪用公款罪的行為表現(xiàn)為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至?xí)粝?a href='http://www.6065bob.com/jiekuan/8.html' target='_blank' data-horse>借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發(fā)現(xiàn)公款被挪用的事實。

熊：不難看出，你說的這兩方面區(qū)別，第一方面尤其重要。這就是說，貪污罪與挪用公款罪的關(guān)鍵區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的故意和目的。根據(jù)全國人大常委會于1988年頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，挪用公款數(shù)額較大不退還的，以貪污論處。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“補(bǔ)充規(guī)定”所說的“不退還”，既包括主觀上不想還，也包括客觀上無力退還。從實踐中遇到的一些案例看來，確有一些人挪用公款以后由于客觀原因缺乏償還能力，但不能反映挪用人產(chǎn)生了非法占有的故意。因此，這一規(guī)定的不合理性是顯而易見的，沒有被修訂后的刑法所吸收。修訂后的刑法實施以后，判斷挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

苗：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定定罪處罰。如果行為人攜帶所挪用的全部公款潛逃，則全額認(rèn)定貪污，實踐中不存在爭議。司法認(rèn)定中存在困難的是，行為人攜帶部分公款潛逃時，對其沒有攜帶的部分如何定罪？

熊：對此有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，行為人挪用公款后攜帶部分所挪用的公款潛逃，說明其挪用公款的故意及行為已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不論是潛逃前的行為還是潛逃后的行為，均符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)對整體行為認(rèn)定貪污罪，犯罪數(shù)額為行為人所挪用的全部數(shù)額。第二種意見認(rèn)為，行為人攜帶部分所挪用的公款潛逃的，應(yīng)以貪污罪論處。至于行為人潛逃前的行為如何認(rèn)定，則應(yīng)具體問題具體分析。行為人潛逃后，對未攜帶的部分公款沒有明顯轉(zhuǎn)移并非法據(jù)為己有的，應(yīng)以挪用公款罪處罰，并與貪污行為實行數(shù)罪并罰；未攜帶的部分公款中如有明顯轉(zhuǎn)移并非法據(jù)為己有的，對行為人認(rèn)定貪污罪的犯罪數(shù)額，為已經(jīng)轉(zhuǎn)移并占有的款項和潛逃時所攜帶的款項的總和。我認(rèn)為，后一種觀點較為合理?？偟脑瓌t應(yīng)當(dāng)是：對行為人沒有攜帶的部分公款，一般仍然以挪用公款罪定罪處罰。

苗：我注意到，關(guān)于“攜帶挪用的公款潛逃的”，還有另外一些復(fù)雜問題。例如，司法實踐中也確有人挪用公款后攜帶小部分公款潛逃，但又和家人聯(lián)系準(zhǔn)備籌錢還款而在外地被抓獲。這種情形應(yīng)當(dāng)怎么處理呢？

熊：這種情況下，行為人顯然沒有非法占有挪用的公款的故意和目的，故不能機(jī)械地按照司法解釋的規(guī)定認(rèn)定貪污罪。還有一種情形值得注意：行為人攜帶挪用的公款后潛逃，后又投案自首的，應(yīng)區(qū)分情況區(qū)別對待。行為人攜帶挪用的公款潛逃后又投案自首，并設(shè)法積極退還挪用的公款的，應(yīng)按挪用公款罪投案自首處理。因為在這種情況下，行為人沒有非法占有的目的。如果行為人攜帶挪用的公款潛逃后揮霍完公款，又無償還能力，自首后也不積極籌款退還或?qū)嶋H無法籌錢退還的，可以認(rèn)定其有非法占有的目的，其投案自首的情節(jié)只能認(rèn)定為構(gòu)成貪污罪后的投案自首。