冒充派出所聯(lián)防隊(duì)員招搖撞騙罪案例分析

被告人劉柏平，男，生于1975年3月8日，漢族，廣安市廣安區(qū)人，初中文化，農(nóng)民，家住廣安市廣安區(qū)興平鎮(zhèn)堤埝村第1村民小組20號(hào)。1999年2月27日因本案被廣安市廣安區(qū)公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣安市廣安區(qū)看守所。

廣安市廣安區(qū)人民檢察院以廣檢刑訴(1999)第68號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉柏平犯招搖撞騙罪，于1999年6月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。廣安市廣安區(qū)人民檢察院指派檢察員方天林出庭支持公訴，被告人劉柏平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

廣安廣安區(qū)人民檢察院指控：1998年11月15日晚，被告人劉柏平身穿治安秋服，伙同黃和全(已判刑)竄至廣安區(qū)悅來(lái)鎮(zhèn)岔路口，冒充悅來(lái)派出所聯(lián)防隊(duì)員，攔截過(guò)往車輛處罰款。1999年2月22日晚，廣安區(qū)悅來(lái)鎮(zhèn)協(xié)力村五組村民榮光海家與本村村主任曾祥其家發(fā)生糾紛。為了幫宋光海的忙，被告人劉柏平胸掛城南派出所公務(wù)證，攜帶手銬來(lái)到曾祥其家門口說(shuō)：“老子今天要弄你”，并用手銬銬曾祥其，但未銬住。后曾祥其開(kāi)村上廣播，被告人劉柏平見(jiàn)勢(shì)不妙逃離現(xiàn)場(chǎng)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人劉柏平的行為構(gòu)成招搖撞騙罪，建議依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十九條規(guī)定予以處罰。

對(duì)于上述事實(shí)，公訴人移送和列舉了以下證據(jù)和證據(jù)目錄①被告人劉柏平的供詞;②同伙黃和全的供詞;③證人邵慶平、盧加恩、肖啟華、唐奇敏、張家治、曾憲忠、宋光海的證言和被害人曾祥其的陳述;④提取手銬、治安秋服、公務(wù)證的筆錄、實(shí)物以及對(duì)實(shí)物的拍照等。

被告人劉拍平供認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，請(qǐng)求對(duì)其從寬處理。

經(jīng)審理查明：一、1998年11月15日上午，被告人劉柏平經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)了黃和全(因盜竊罪，被我院判處有期徒刑五年)。當(dāng)晚，被告人劉柏平身穿以前當(dāng)保安時(shí)佩發(fā)的治安秋服，伙同黃和全竄至廣安區(qū)悅來(lái)鎮(zhèn)岔路口冒充悅來(lái)派出所聯(lián)防隊(duì)員，攔截過(guò)往車輛并進(jìn)行罰款處罰。后因群眾告發(fā)，黃和全被當(dāng)場(chǎng)抓獲，被告人劉柏平逃脫。

認(rèn)定上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：①車主邵慶平和車主盧忠榮的父親盧加恩證實(shí)，1998年11月中旬的一天晚上，一個(gè)穿公安制服、一個(gè)穿便裝的兩個(gè)年輕人在悅來(lái)岔路口冒充悅來(lái)派出所的聯(lián)防隊(duì)員攔車罰款，因他們是悅來(lái)鎮(zhèn)的，便沒(méi)有被罰。②證人肖啟華、張家治、悅來(lái)派出所聯(lián)防隊(duì)員唐奇敏證實(shí)，被告人劉柏平與他人冒充悅來(lái)派出所的聯(lián)防隊(duì)員攔車罰款和唐奇敏抓獲黃和全的經(jīng)過(guò)。③同伙黃和全供認(rèn)他與一個(gè)穿治安秋服的年輕人在悅來(lái)鎮(zhèn)岔路口攔車罰款被抓獲的經(jīng)過(guò)。④有公安機(jī)關(guān)制作的從劉柏平家提取治安秋服一套的筆錄和實(shí)物在案;⑤被告人劉柏平在公安偵查階段的陳述，證實(shí)其所犯事實(shí)。法庭上，被告人劉柏平對(duì)上列證據(jù)無(wú)異議。

二、1999年2月22日晚，被告人劉柏平在女友宋小麗家(廣安區(qū)悅來(lái)鎮(zhèn)協(xié)力村5組)玩耍。宋小麗的父母宋光海、曾昭春與同組村主任曾祥其發(fā)生爭(zhēng)吵、打架，宋光海便叫被告人劉柏平幫忙。被告人劉柏平內(nèi)衣(外穿夾克)胸前掛“城南派出所公務(wù)證”(職務(wù)治安員，無(wú)公章，無(wú)單位)，腰間攜帶手銬，與宋光海等人來(lái)到曾祥其家，見(jiàn)曾家門關(guān)著，便叫曾開(kāi)門，并用腳踢門。曾家門被踢開(kāi)后，被告人劉柏平對(duì)曾祥其說(shuō)：“老子今天要弄你”，并從腰間掏出手銬去銬去銬曾祥其，但未銬著。曾祥其立即開(kāi)村廣播叫人，被告人劉柏平便離去。

認(rèn)定上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：①被害人曾祥其陳述他家與宋光海家發(fā)生糾紛打架。宋光海“女婿”劉柏平從身穿的夾內(nèi)衣口袋中拿出一個(gè)紅牌一亮，并說(shuō)：“老子今天要弄你”，并用手銬銬他，但未銬著。②證人協(xié)力村村黨支部書(shū)記曾憲忠證實(shí)，被告人劉柏平到曾祥其家踢開(kāi)門對(duì)曾祥其說(shuō)：“老子要收拾你”，并用一個(gè)明晃晃的東西一甩，結(jié)果沒(méi)有弄到曾祥其的手，還見(jiàn)被告人劉柏平內(nèi)衣上掛著一個(gè)紅牌牌。③宋光海證實(shí)，他家與曾祥其家發(fā)生爭(zhēng)吵、打架，其女兒的男朋友劉柏平來(lái)幫忙找村主任曾祥其的事實(shí)。④有公安機(jī)關(guān)從被告人劉柏平身上搜出的手銬1副及鑰匙1把、公務(wù)證1個(gè)在案;⑤被告人劉柏平在公安機(jī)關(guān)的陳述證實(shí)了這一事實(shí)。法庭上，被告人劉柏平對(duì)上列證據(jù)無(wú)異議。

本院認(rèn)為：本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以證明公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉柏平的事實(shí)成立。招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，進(jìn)行招搖撞騙，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，侵犯公共利益或者公民合法權(quán)益的行為。所謂國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。被告人劉柏平冒充的是聯(lián)防隊(duì)員，而治安聯(lián)防隊(duì)是群防群治的群眾性組織，其成員不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;被告人劉柏平冒充悅來(lái)派出所聯(lián)防隊(duì)員攔車罰款和幫其女友家打架，用手銬銬人，但并未冒充自己是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，純屬違反治安管理和一般的民間糾紛。因此，被告人劉柏平的行為是一般違法行為，其行為不構(gòu)成招搖撞騙罪，同時(shí)也不構(gòu)成其他犯罪。所以，廣安市廣安區(qū)人民檢察院指控被告人劉柏平的罪名不成立。

為了保護(hù)公民的合法權(quán)利，使無(wú)罪的人不受刑事追究，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十九條和《中華人民共和國(guó)訴訟法》第一百六十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告人劉柏平無(wú)罪。

如不服本判決，可以接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向四川省廣安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

被告人黃振波(別名黃震波)，男，1979年7月20日出生于廣東省電白縣，漢族，文化程度初中，住電白縣電城鎮(zhèn)教師村2棟401房。因本案于2004年12月1日被羈押，同年12月31日被逮捕，現(xiàn)押于珠海市第二看守所。

珠海市香洲區(qū)人民檢察院以珠香檢公訴[2005]436號(hào)起訴書(shū)指控被告人黃振波犯招搖撞騙罪，于2005年3月25日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。被告人黃振波到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

珠海市香洲區(qū)人民檢察院指控，2004年11月11日晚上11時(shí)許，被告人黃振波到珠海市婦幼保健院側(cè)門公路上，攔截劉傳漢駕駛的國(guó)威牌男裝摩托車(價(jià)值人民幣1500元)，在劉傳漢面前出示一本證件，稱警察查證，要求劉傳漢出示駕駛證、行駛證，并叫劉傳漢到派出所接受調(diào)查，然后將劉傳漢的摩托車開(kāi)走。同年12月1日，被告人黃振波被抓獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃振波的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十九條的規(guī)定。

被告人黃振波對(duì)被指控的事實(shí)供認(rèn)不諱。

上述事實(shí)，被告人黃振波在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有假人民警察證、估價(jià)鑒定結(jié)論、證人張雁英的證言與被害人劉傳漢的陳述及其辨認(rèn)結(jié)果、公安機(jī)關(guān)的抓獲經(jīng)過(guò)證明、情況說(shuō)明、扣押物品清單及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人黃振波無(wú)視國(guó)家法律，冒充人民警察招搖撞騙，其行為已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成招搖撞騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃振波的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。鑒于被告人黃振波的認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十九條的規(guī)定，判決如下：

被告人黃振波犯招搖撞騙罪，判處拘役五個(gè)月。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年12月1日起至2005年4月30日止)。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣東省珠海市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。