【摘要】政府作為經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的重要主體，其行為對國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展有著重大的影響。《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定政府對不正當(dāng)競爭行為的干預(yù)權(quán)，目的是為了保障市場主體之間公平的競爭，創(chuàng)造良好的競爭秩序，但筆者認(rèn)為，這種直接的干預(yù)不僅沒有保障正當(dāng)?shù)母偁幹刃颍炊鴮?dǎo)致競爭更加無序。筆者結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對《反不正當(dāng)競爭法》中政府干預(yù)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定進(jìn)行分析，為《反不正當(dāng)競爭法》的立法完善以及政府干預(yù)行為的修正提供思路。【關(guān)鍵詞】政府干預(yù)；不正當(dāng)競爭；機(jī)會主義；制度【寫作年份】2010年【正文】政府作為各項(xiàng)政策和行政立法的主體，從某種意義上來說，它決定著國家制度的建設(shè)和完善。政府作為經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的重要主體，其行為對國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及平等主體之間的經(jīng)濟(jì)交往有著重大的影響，研究經(jīng)濟(jì)法中的政府行為對政府更好的認(rèn)識自己在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中的地位，保障經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的公平公正有重要的意義。一、對政府干預(yù)不正當(dāng)競爭行為”的界定政府干預(yù)不正當(dāng)競爭行為是指國家為了保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境而實(shí)施的一系列政策和措施。它屬于經(jīng)濟(jì)法中政府行為的一個(gè)方面。不正當(dāng)競爭行為是市場調(diào)整機(jī)制固有的缺陷所不可避免的，需要政府之手加以宏觀調(diào)控，但政府權(quán)力的過度膨脹對社會經(jīng)濟(jì)的破壞比市場失靈更加嚴(yán)重”，[1]當(dāng)政府的行政權(quán)力擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，就不得不引起我們的重視，如何調(diào)控才能有效遏制不正當(dāng)競爭行為且充分保障市場自由競爭？筆者認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，應(yīng)更加注重市場自身的調(diào)節(jié)，而輔之以政府的宏觀調(diào)控手段，落實(shí)到維護(hù)市場公平自由競爭的《反不正當(dāng)競爭法》，更應(yīng)該以市場的自由競爭為主導(dǎo)，讓政府干預(yù)競爭的行為得到有效的制約，將它作為第二次調(diào)節(jié)機(jī)制，即在競爭雙方無法有效解決不正當(dāng)競爭問題時(shí)，再由政府進(jìn)行第二次調(diào)控。二、《反不正當(dāng)競爭法》的執(zhí)法現(xiàn)狀《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的應(yīng)當(dāng)是平等市場競爭主體之間即經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，但從當(dāng)前我國《反不正當(dāng)競爭法》法律規(guī)范來看，似乎是在調(diào)整國家與不正當(dāng)競爭者之間的法律關(guān)系。國家在競爭法主體中占據(jù)著主導(dǎo)地位，對于不正當(dāng)競爭行為大多數(shù)都是由國家工商行政管理部門來追究，予以行政處罰，市場競爭主體只是處于被動(dòng)受控的狀態(tài)，政府雖然在不斷的反不正當(dāng)競爭，但與此同時(shí)，不正當(dāng)競爭行為卻仍頻繁發(fā)生。政府調(diào)控之手伸了進(jìn)來，無論從成本還是效率的角度來說都是得不償失的。從這部法律制定的目的來看，是為了禁止不正當(dāng)競爭行為，但是，由國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)對不正當(dāng)競爭者追究法律責(zé)任，既無法有效懲罰不正當(dāng)競爭者，也沒有對利益受損的正當(dāng)競爭者進(jìn)行合理的補(bǔ)償。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的追究不正當(dāng)競爭者責(zé)任機(jī)制，往往是簡單的處以罰款或采取其他行政措施進(jìn)行處罰，利益受損者并未得到應(yīng)有的補(bǔ)償，這違背了公平公正的經(jīng)濟(jì)法基本原則，也違背了《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的立法宗旨。從現(xiàn)實(shí)的情況來看，工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭者處以一定數(shù)額的罰款（法律規(guī)定的多數(shù)情況為一萬以上二十萬以下），不正當(dāng)競爭者繳納罰款后，繼續(xù)變本加厲的實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，以挽回?fù)p失。而在一次罰款之后，面對不正當(dāng)競爭者新的不正當(dāng)競爭行為，國家機(jī)關(guān)往往保持沉默。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？下面從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來進(jìn)行分析。三、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析《反不正當(dāng)競爭法》中政府干預(yù)不正當(dāng)競爭行為存在的問題及其解決思路（一）政府的罰款行為存在機(jī)會主義問題機(jī)會主義[2]是隨著委托？——代理”問題的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題之一。當(dāng)人們按他人要求行動(dòng)且代理人比委托人更了解運(yùn)營情況時(shí)，就會產(chǎn)生委托——代理問題。這時(shí)，代理人有可能按自己的利益行事并忽略委托人的利益。”[3]政府是由公民選舉出來的為自己利益服務(wù)并作出相關(guān)決策的代理人，理應(yīng)以委托人的利益為自己行為的準(zhǔn)則。但由于委托人對代理人的行為細(xì)節(jié)不了解或者保持理性的無知”，[4]導(dǎo)致代理人可以機(jī)會主義的行事而不受懲罰。如果委托人想知道代理人在干什么，就需要耗費(fèi)很高的監(jiān)督成本（因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ）。