刑事偵查指研究犯罪和抓捕罪犯的各種方法的總和。刑事偵查員力求查明罪犯使用的方法、犯罪的動機和罪犯本人的身份，以及查明被害人的身份，同時還可能要尋找和詢問證人。然而，職業(yè)偵查員主要注意的是職業(yè)罪犯。在查找沒有留下指紋或其他確鑿證據(jù)的罪犯時，往往可以通過分析其慣用的手法取得進展;職業(yè)罪犯似乎慣于使用某種伎倆(例如破門而入)以尋求某種類型的贓物，并留下某種標(biāo)記(例如捆綁被害人的方法)。

偵查工作的原則是指偵查機關(guān)在刑事訴訟活動中應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，它是一系列的基本行為準(zhǔn)則，偵查人員在刑事訴訟活動中必須予以遵守。

(一)迅速及時原則

這一原則要求偵查機關(guān)接到報案后要立即組織偵查力量，制定偵查方案，及時采取偵查措施，收集案件的各種證據(jù)。偵查工作必須迅速及時，這是由偵查工作本身的特點所決定的。偵查工作迅速及時，是順利完成偵查任務(wù)的一個極其重要的條件。偵查工作是一項時間性很強的訴訟活動。犯罪分子作案以后，為了掩蓋罪行，逃避罪責(zé)，總是想方設(shè)法隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，或者與同案人訂立攻守同盟，有的還可能繼續(xù)危害社會。另外，由于自然的或者其他一些原因，證據(jù)難以收集，由此，為了順利完成偵查工作，偵查人員必須貫徹迅速及時原則。

(二)客觀全面原則

所謂客觀，就是指一切從實際情況出發(fā)，尊重客觀事實、按照客觀事實的本來面目去認識它并如實反映它。所謂全面，就是要全面地調(diào)查了解和反映案件的情況，不能僅僅根據(jù)案件的某個情節(jié)或部分材料就下結(jié)論。這一原則要求偵查人員一切從案件的實際情況出發(fā)，實事求是地收集證據(jù)。既要收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，又要收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。

(三)深入細致原則

刑事案件千變?nèi)f化，十分復(fù)雜。在偵查過程中，為了準(zhǔn)確查明案件的真實情況，偵查人員還必須堅持深入細致的原則。這一原則要求偵查人員必須作深入細致的調(diào)查研究，對犯罪的具體情節(jié)要全部查清，并要求有相應(yīng)的證據(jù)證明。

(四)依靠群眾原則

這一原則要求在偵查工作中，不僅要充分發(fā)揮專門機關(guān)的作用，而且要善于依靠群眾的力量。犯罪嫌疑人生活在廣大人民群眾之間，群眾對于犯罪嫌疑人的經(jīng)歷、表現(xiàn)都比較了解，可以為偵查人員提供線索;并且由于人民群眾對犯罪的深惡痛絕，人民群眾也會主動同犯罪做斗爭。所以在偵查工作中，偵查人員應(yīng)當(dāng)充分注意依靠人民群眾的力量。

(五)遵守法制原則

程序法制原則是刑事訴訟的一項基本原則，旨在將刑事訴訟活動納入法制的軌道，以防止國家專門機關(guān)濫用職權(quán)，恣意妄為，保證刑事訴訟的民主性、公開性，從而順利實現(xiàn)刑事訴訟的目的和任務(wù)。偵查是一項嚴(yán)肅的執(zhí)法活動，偵查機關(guān)和偵查人員進行偵查活動，必須嚴(yán)格遵守法定的程序。偵查機關(guān)所適用的各種專門偵查手段和采取的強制性措施，稍有不慎，就會侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利或者其他訴訟權(quán)利。因此，在偵查工作中，偵查人員必須增強法制觀念，嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定收集證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供，嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙、允諾以及其他非法方法收集證據(jù)。采取逮捕、拘留等強制措施，也必須依照法定的條件和程序進行。

(六)保守秘密原則

偵查是同各種刑事犯罪嫌疑人進行的尖銳而復(fù)雜的斗爭。偵查與反偵查的矛盾，存在于整個偵查的過程。偵查工作的這種性質(zhì)和特點，決定了在偵查工作中要注意保守偵查工作秘密，嚴(yán)格禁止將案情、證據(jù)、當(dāng)事人及訴訟參與人的情況向無關(guān)人員泄露，以保證偵查活動的順利進行。

(七)比例原則

比例原則，是指偵查權(quán)在侵犯公民權(quán)利時，必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)選擇侵害公民權(quán)利最小的方式。偵查階段是刑事訴訟中國家權(quán)力與公民基本權(quán)利對抗最嚴(yán)重的一個階段。在這一階段中，偵查權(quán)的行使可能涉及對公民個人權(quán)利和自由的限制或者剝奪，國家權(quán)力與公民個人權(quán)利之間的對抗比其他領(lǐng)域更為尖銳。基于偵查階段的這一特性，現(xiàn)代法治國家普遍確立了比例原則，將偵查權(quán)對公民個人權(quán)利的侵犯設(shè)定在合理的范圍之內(nèi)。我國刑事訴訟法有的條文體現(xiàn)了比例原則，如刑事訴訟法第60條規(guī)定：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。但是，我國刑事訴訟法對于比例原則的貫徹卻遠遠不夠，尤其是偵查階段對于這一原則的貫徹存在嚴(yán)重缺陷，如在司法實踐中偵查人員在訴訟手段的適用上非常隨意，對于一些強制性訴訟手段的適用過于寬松等。為了避免對公民個人權(quán)利的過度侵犯，刑事訴訟法必須確立比例原則。