對于任何一項行政行為都設(shè)定對行政相對人的救濟(jì)渠道是行政法治原則的應(yīng)有之義和必然要求。“行政違法必須和行政責(zé)任相聯(lián)系，若不追求行政違法的行政責(zé)任，也就談不上所謂的行政法治。”對于行政裁定制度來說亦然。因為行政裁定制度所具有的一般行政行為的共性和其區(qū)別于其他行政行為的特性，對行政裁定行為的救濟(jì)也就既具有共性也具有特性。

首先，對于行政主體拖延或拒絕作出行政裁定的救濟(jì)。對于行政主體對行政相對人行政裁定的申請拖延作出或拒絕作出裁定的情形，依法應(yīng)當(dāng)可以提起行政訴訟或行政復(fù)議。因為我國行政訴訟法和行政復(fù)議法均規(guī)定了對于行政主體不作為的救濟(jì)渠道。這些救濟(jì)渠道不應(yīng)因為行政裁定行為是抽象行政行為而受到排斥。

申請人對于行政主體作出的行政裁定不服，在我國尚不能提起行政訴訟或行政復(fù)議。行政裁定是抽象行政行為，我國行政訴訟法和行政復(fù)議法都明確把抽象行政行為排除于受理范圍。當(dāng)然，這是我國行政訴訟制度運行的權(quán)宜之計，隨著行政法治的完善和發(fā)達(dá)，抽象行政行為被納入行政訴訟和行政復(fù)議的受案范圍是必然的。

除了行政裁定的申請者之外，已生效行政裁定的效力還及于凡是從事與裁定相關(guān)事務(wù)的其他一切行政相對人。但正如上面論述的一樣，在目前的情況下，作為其他行政相對人仍然不能提起對行政裁定的直接行政訴訟或行政復(fù)議。但其他相對人對于行政主體根據(jù)該裁定作出的具體行政行為不服可以提起行政訴訟或行政復(fù)議。在對具體行政行為的訴訟過程中，法院為了審查具體行政行為的合法性就必然涉及到審查該行政裁定是否合法的問題。但是，即便法院發(fā)現(xiàn)行政裁定并不合法，但其不能直接宣布或者判決其不合法，而只能通過不適用的方式對相對人提供救濟(jì)。在行政復(fù)議過程中，相對人對具體行政行為不服，可以一并提起對該具體行政行為所依據(jù)的行政裁定的復(fù)議申請，由受理行政復(fù)議的機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出裁決。

作為一種先進(jìn)的行政制度，行政裁定制度在我國行政管理過程中還只是初現(xiàn)端倪。一個完善、法治的行政裁定制度的建立離不開我們對行政發(fā)達(dá)國家的，當(dāng)然如何結(jié)合我國行政現(xiàn)實需要的思考也是必不可少的。這需要行政管理方面的實務(wù)人員、學(xué)者以及行政法實務(wù)工作人員、學(xué)者的共同努力。