對(duì)于任何一項(xiàng)行政行為都設(shè)定對(duì)行政相對(duì)人的救濟(jì)渠道是行政法治原則的應(yīng)有之義和必然要求?！靶姓`法必須和行政責(zé)任相聯(lián)系，若不追求行政違法的行政責(zé)任，也就談不上所謂的行政法治?！睂?duì)于行政裁定制度來(lái)說(shuō)亦然。因?yàn)樾姓枚ㄖ贫人哂械囊话阈姓袨榈墓残院推鋮^(qū)別于其他行政行為的特性，對(duì)行政裁定行為的救濟(jì)也就既具有共性也具有特性。

首先，對(duì)于行政主體拖延或拒絕作出行政裁定的救濟(jì)。對(duì)于行政主體對(duì)行政相對(duì)人行政裁定的申請(qǐng)拖延作出或拒絕作出裁定的情形，依法應(yīng)當(dāng)可以提起行政訴訟或行政復(fù)議。因?yàn)槲覈?guó)行政訴訟法和行政復(fù)議法均規(guī)定了對(duì)于行政主體不作為的救濟(jì)渠道。這些救濟(jì)渠道不應(yīng)因?yàn)樾姓枚ㄐ袨槭浅橄笮姓袨槎艿脚懦狻?/p>

申請(qǐng)人對(duì)于行政主體作出的行政裁定不服，在我國(guó)尚不能提起行政訴訟或行政復(fù)議。行政裁定是抽象行政行為，我國(guó)行政訴訟法和行政復(fù)議法都明確把抽象行政行為排除于受理范圍。當(dāng)然，這是我國(guó)行政訴訟制度運(yùn)行的權(quán)宜之計(jì)，隨著行政法治的完善和發(fā)達(dá)，抽象行政行為被納入行政訴訟和行政復(fù)議的受案范圍是必然的。

除了行政裁定的申請(qǐng)者之外，已生效行政裁定的效力還及于凡是從事與裁定相關(guān)事務(wù)的其他一切行政相對(duì)人。但正如上面論述的一樣，在目前的情況下，作為其他行政相對(duì)人仍然不能提起對(duì)行政裁定的直接行政訴訟或行政復(fù)議。但其他相對(duì)人對(duì)于行政主體根據(jù)該裁定作出的具體行政行為不服可以提起行政訴訟或行政復(fù)議。在對(duì)具體行政行為的訴訟過(guò)程中，法院為了審查具體行政行為的合法性就必然涉及到審查該行政裁定是否合法的問(wèn)題。但是，即便法院發(fā)現(xiàn)行政裁定并不合法，但其不能直接宣布或者判決其不合法，而只能通過(guò)不適用的方式對(duì)相對(duì)人提供救濟(jì)。在行政復(fù)議過(guò)程中，相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服，可以一并提起對(duì)該具體行政行為所依據(jù)的行政裁定的復(fù)議申請(qǐng)，由受理行政復(fù)議的機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出裁決。

作為一種先進(jìn)的行政制度，行政裁定制度在我國(guó)行政管理過(guò)程中還只是初現(xiàn)端倪。一個(gè)完善、法治的行政裁定制度的建立離不開我們對(duì)行政發(fā)達(dá)國(guó)家的，當(dāng)然如何結(jié)合我國(guó)行政現(xiàn)實(shí)需要的思考也是必不可少的。這需要行政管理方面的實(shí)務(wù)人員、學(xué)者以及行政法實(shí)務(wù)工作人員、學(xué)者的共同努力。