近日，云南昆明中院對云南省航務管理局規劃處原處長陳x被指控殺害同居女友一案，進行了一審判決。該院認為，此案沒有證明陳x故意殺人的直接證據，現有證據僅僅能得出陳x接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成殺人的證據鎖鏈，證據不具有唯一性和排他性。據此宣判陳x無罪。

案情回放

官員被控昆明殺人尋甸拋尸

去年11月26日，52歲的云南省航務管理局規劃處原處長陳x被指控殺害小其15歲的同居女友一案，由昆明中院的法官移師尋甸縣法院開庭公開審理。檢察機關指控：2012年3月8日深夜，陳x在昆明家中，用鈍器將穿著睡衣的女友胡x英殺死。第二天，他開車將其尸體拉到尋甸縣紅色莊園(另一住所)后掩埋。當天，他還拿著胡x英的手機給自己發了信息，故意做出胡x英失蹤的樣子，制造逃避罪責的假象。公訴人認為，大量的證據證明陳x構成故意殺人罪。

這是一起零口供案件。陳x當庭喊冤，稱控方沒有直接證據證明自己殺人。但控方認為證據鏈完整，可以鎖定陳x的罪行。控方稱陳x腳踩多只船，但陳x卻稱遇到女友很滿足了，控方稱陳x謊言連篇。

無罪判決

不能形成故意殺人證據鎖鏈

近日，胡x英的家屬收到了法院的一審判決：被告人陳x無罪。昆明中院認為，公訴機關當庭出示的所有證據經法庭質證，取證程序合法有效，內容客觀真實，法院予以確認，但對證據所要證明的觀點，法院作出了不一樣的評判。

昆明中院認為，本案沒有證明被告人陳x故意殺人的直接證據，現有證據僅僅能得出被告人陳x接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成陳x故意殺人的證據鎖鏈。對于陳x及其辯護人的意見，法院予以采納。而公訴機關指控陳x犯故意殺人罪，證據不足，指控證據不能得出陳x故意殺人的唯一結論，證據不具有唯一性和排他性，應認定公訴機關的指控證據不足，指控的犯罪不能成立。

接到判決的胡x英的哥哥胡*陽說，對于一審判決他們不能接受。當年就是胡*陽從四川趕來，在紅色莊園找到并挖出了妹妹的尸體，報了警。胡*陽說，陳x當時多有躲閃，而他和妹妹之間確實有很多問題。陳x的女兒與胡x英多有矛盾，陳x在外面又有了其他女人。胡*陽認定陳x是兇手。

家屬委托的代理律師代x認為，陳x有殺人動機、作案時間、現場留下了指紋，并試圖通過短信和電話掩蓋犯罪事實，現有證據能夠形成完整的證據鎖鏈，并排除一切合理懷疑。

近日，家屬已委托律師向昆明市檢察院遞交了《抗訴申請書》，申請檢察院抗訴。

鏈接

法院評析案件焦點

關于死亡時間：沒有證據能認定被害人死亡的確切時間，對胡x英死亡事件只是根據尸檢報告推斷得出，而且只能得出一個不確切的時間段，公訴機關指控的死亡時間為3月8日夜間不具有確定性及唯一性。

關于案發現場：目前沒有證據能確鑿認定本案的案發現場，本案案發現場只是推定，據此也無法得出是封閉現場或是開放現場，也無法確定現場的在場人員。

關于作案動機：出軌、被“舉報經濟問題”?法院認為本案中被告人陳x的作案動機不明。

關于血潛手印：在捆綁尸體的膠帶紙上檢出陳x的加層血潛手印，只能證明陳x接觸過尸體和捆綁用的膠帶紙，不能得出陳x殺人的唯一結論。

關于兩部手機：根據手機分析系統顯示，2012年3月9日被告人、被害人兩個號碼當日的通話及短信發送所處基站位置在陳x的辦公地點的基站，這只能證明兩部手機可能在一個位置或位置相近，而不能得出就在一個位置的唯一結論。

關于相同物品：根據檢驗報告，包裹尸體頭部的綠色毛巾和從陳x家提取的淺藍色毛巾纖維成分相同，只能得出是同類物，而不是唯一的結論。

關于逃避犯罪：對陳x使用的電腦檢出有搜索“故意殺人罪”“手機定位”等詞的問題，不能成為陳x殺人的證據。

關于證據失蹤：本案中沒有查獲作案工具、被害人的手機，在被告人陳x使用的車輛上也沒有檢出被害人的血跡，即沒有證據證明陳x行兇殺人及運尸掩埋的指控。

據《云南信息報》