【為您推薦】蓬安縣律師 思茅區(qū)律師 安陸市律師 富蘊(yùn)縣律師 夏津縣律師 安吉縣律師 蕉城區(qū)律師

作為一種有效的債的保全措施，代位權(quán)訴訟是大家在日常生活中接觸比較頻繁的一種民事訴訟活動(dòng)，通常來(lái)說(shuō)，債權(quán)人能夠通過(guò)這樣一種民事訴訟要回債款。那么，代位權(quán)訴訟當(dāng)事人的訴訟地位該如何確定呢？在訴訟過(guò)程中又分別承擔(dān)著怎樣的舉證責(zé)任呢？下面，筆者將簡(jiǎn)要為大家介紹一下代位權(quán)訴訟當(dāng)事人的訴訟地位。

在代位權(quán)訴訟中，把代位權(quán)債權(quán)人列為原告，次債務(wù)人列為被告，這基本已形成共識(shí)。根據(jù)代位權(quán)的概念可以知道，代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義向次債務(wù)人行使的權(quán)利。因此，代位權(quán)債權(quán)人應(yīng)是代位權(quán)的原告。同時(shí)，在符合法律規(guī)定的條件下，債務(wù)人的各個(gè)債權(quán)人均可行使代位權(quán)。但是債務(wù)人在此代位權(quán)訴訟中處于什么地位?眾說(shuō)紛紜。

綜合起來(lái)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）應(yīng)將債務(wù)人列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。（2）債務(wù)人可以作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。（3）應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人列為共同原告。（4）在代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人只能充當(dāng)證人。（5）債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位可因案而異，但并非當(dāng)然的訴訟法律關(guān)系主體。債務(wù)人如果參加訴訟，其訴訟地位可能包括以下情形：A、為原告；B、為被告；C、為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；D、為證人。（6）應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，區(qū)別不同案情，確立債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位。包括以下幾種情形：A、應(yīng)當(dāng)列債務(wù)人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；B、在一些特殊情況下可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；C、列債權(quán)人、債務(wù)人為共同原告；D、充當(dāng)證人。《合同法解釋》第16條第一款則規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。”筆者贊同，應(yīng)把債務(wù)人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人為宜。

首先，根據(jù)《合同法解釋》第十六條規(guī)定已經(jīng)明確，債務(wù)人在訴訟中處于的既不是原告也不是被告，而是第三人的訴訟地位。

其次，債務(wù)人對(duì)訴訟標(biāo)的的確有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。但是，要指出的是，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人的訴訟實(shí)施權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。正由于債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，代位權(quán)債權(quán)人才提起代位權(quán)訴訟。也就是說(shuō)，在代位權(quán)訴訟中債務(wù)人處于被動(dòng)的地位，并沒(méi)有積極介入訴訟，不符合“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，其是主動(dòng)要求參加訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益”的概念。

再次，試想如果債務(wù)人處于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位，那么，在代位權(quán)訴訟中他就能夠同時(shí)也行使對(duì)次債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，這樣一來(lái)，不僅損害次債務(wù)人的利益，也可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。

最后，債務(wù)人若是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，那么對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論債權(quán)人勝訴或自己的債務(wù)人即次債務(wù)人勝訴，都是對(duì)自己民事權(quán)益的侵犯。在代位權(quán)案件中，作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的債務(wù)人就有權(quán)將債權(quán)人和次債務(wù)人作為共同被告提起新的訴訟。而債權(quán)人行使代位權(quán)，本來(lái)是作為原告的，是由于債務(wù)人怠于行使權(quán)利使其利益受損而提起的訴訟，但由于提起代位權(quán)訴訟后，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提起的新的訴訟，竟又成了自己債務(wù)的被告，這樣一來(lái)是荒唐的。

綜上所述，代位權(quán)訴訟當(dāng)事人中的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)被列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其并不存在獨(dú)立于債權(quán)人（即原告）的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)也不會(huì)與被告一同承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。當(dāng)然，代位權(quán)訴訟當(dāng)事人在訴訟中究竟處于怎樣的訴訟地位、承擔(dān)怎樣的訴訟結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況具體進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的分析。

訴訟中的當(dāng)事人

債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)應(yīng)該怎么辦

債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)要如何界定