在抵押關系中，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，將抵押物轉(zhuǎn)讓與第三人，轉(zhuǎn)讓合同是否有效?是否發(fā)生物權的變動?對于這個問題的回答，根據(jù)我國法律的規(guī)定，合同的效力不受物權行為的效力影響。也就是說，轉(zhuǎn)讓合同有效，抵押財產(chǎn)能否轉(zhuǎn)移就要另當別論了。

根據(jù)我國物權法第一百九十一條的規(guī)定，抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

未經(jīng)抵押權人同意并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，抵押物是不動產(chǎn)的，在受讓人代為清償債務消滅抵押權前，根據(jù)《土地登記辦法》、《房屋登記辦法》的規(guī)定，沒有抵押權人同意抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的書面證明，買受人實際無法辦理所有權轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，合同構(gòu)成履行不能，買受人有權解除合同，并要求出賣人承擔相應的違約責任;抵押物是動產(chǎn)的，對于已經(jīng)辦理抵押登記的，受讓人不適用善意取得制度，抵押權人有權行使抵押權的追及力;對于未辦理抵押登記的，受讓人可以善意取得，抵押權人因此受到的損失向抵押人主張賠償責任。

物權法第一百九十一條第二款規(guī)定中的“不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)”，應僅指不能發(fā)生抵押物的物權變動效果，但不影響抵押物轉(zhuǎn)讓合同的效力。合同作為不動產(chǎn)物權變動的原因，其效力應依據(jù)合同法來判斷，而不能通過合同是否履行即不動產(chǎn)是否已經(jīng)辦理物權登記為標準進行判斷。

在制度設計上賦予買受人主張有效合同解除的違約責任，比讓買受人主張合同無效的締約過失責任，更有利于保護善意買受人的權益。從實踐中看，買賣雙方在簽訂合同時對于抵押物是否設定有抵押權是清楚的，并事先作出適當安排。一個正常的買受人不可能支付全價購買抵押物，而是獲得了折扣利益，這樣就達成了買賣雙方的利益平衡。如果雙方嚴格依據(jù)合同約定履行，合同是能夠繼續(xù)履行的，當事人主張合同無效多是因價格波動利益驅(qū)動所致。認定合同無效無疑會縱容違約一方，守約一方的合法權益得不到保護，破壞合同自由和誠實信用原則。

合同之債是一種債權，而抵押權是一種擔保物權，根據(jù)物權行為的無因性，物權能否發(fā)生變動，都不影響債權即轉(zhuǎn)讓合同的效力。

流質(zhì)契約無法律效力

房屋抵押都有哪些手續(xù)

如何辦理個人房屋抵押貸款手續(xù)