抗訴申訴書范文

姓名：XX性別：男年齡：42電話：XXXXXXXXXXX

現(xiàn)住址：XXXXXXXXXXXXXX郵編：XXXXXX

我是(2005)一中民再終字第12966號案的當事人暨再審申訴人XX，我不服北京市第一中級人民法院的判決，請求北京市人民檢察院一分院予以抗訴。

訴訟請求：

1.北京市第一中級法院回避本案審理，由北京市人民檢察院第一分院指定北京市高級法院或國內(nèi)任何一家除北京市第一中級法院之外的中級法院審理本案。

2.撤銷北京市第一中級法院的再審裁定。

3.請求由審理法院在開庭15天之前告知我本人，以便我根據(jù)二審錯判所產(chǎn)生的后果以及在二審判決生效后所發(fā)生的與原訴訟標的相關(guān)的情況變動另行提交訴訟請求變更。

4.依法定程序?qū)徖砦业脑V訟請求變更，并由審理法院作出相應(yīng)的民事判決。

事實與理由：

我認為本案的再審判決不符合正常的法律程序。北京市第一中級人民法院在本案再審之前的二審判決既不符合正常的法律程序也不符合基本的法律原則，并且已經(jīng)發(fā)生了我的兒子薛*晨走失等嚴重后果。我認為北京市第一中級人民法院的再審判決是在推卸審判責(zé)任。我不服這一判決，具體理由如下：

1.北京市第一中級人民法院發(fā)回一審法院重審的再審裁定不符合《北京市高級人民法院關(guān)于民商事上訴案件改判和發(fā)回重審若干問題的意見》第四條和第七條的規(guī)定。我在上訴時向北京市第一中級人民法院提交了新證據(jù)，原告趙*琴的精神病診斷證明并要求進行司法醫(yī)學(xué)鑒定。在再審申訴后，還提交了具有法律證明效力的“精神病司法鑒定書”。《意見》第七條規(guī)定，“當事人在二審程序中依法提交了《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的新證據(jù)，二審法院能夠據(jù)此查明案件事實的，應(yīng)當直接改判”。《意見》第四條規(guī)定，“一審判決認定事實錯誤或者認定事實不清、證據(jù)不足，二審法院能夠查明案件事實的，直接依法改判”。

2.北京市第一中級人民法院的再審裁定書中釋明：“本院經(jīng)審理認為，當事人的民事行為能力與其對于民事權(quán)利及其訴訟權(quán)利的處分的法律后果密切相關(guān)”。對于本案，法院忽視了其履行過的司法程序。我上訴的一項主要的訴訟請求就是申請對原告的民事行為能力其訴訟權(quán)利進行司法鑒定，并且提交了具有精神司法鑒定資格醫(yī)院的原告的精神病診斷證明。我認為法院對當事人訴訟權(quán)利的確認、法院的判決和執(zhí)行與當事人民事權(quán)利的處分的法律后果密切相關(guān)。具體地說，法院將我兒子的撫養(yǎng)權(quán)這一民事權(quán)利賦予了事實上不具有民事行為能力的原告，法院的這一判決與我兒子的失蹤這一法律后果構(gòu)成了直接的因果關(guān)系。對于一個沒有民事行為能力的自然人不可能產(chǎn)生與處分民事權(quán)利相關(guān)的法律后果，沒有民事行為能力的自然人也是沒有對民事權(quán)利處分的能力的。原告對民事權(quán)利處分這種并不存在的民事行為能力不可能產(chǎn)生法律后果，這種法律后果更不可能與原告的民事權(quán)利能力發(fā)生關(guān)系。如果說這種法律后果其原因是對民事權(quán)利的處分，那么這種處分只可能是法院的判決。

3.北京市第一中級人民法院不承認具有法律證明效力的對原告的“精神病司法鑒定書”，對原告的民事行為能力不予確認，以“保持訴訟程序完整性”為由發(fā)回一審法院重審，并要求一審法院對原告的民事行為能力“依照法定程序確定”。(參見“北京市第一中級人民法院函”)我認為對于具有法律證明效力的證據(jù)的采信不在法院自由裁量的范圍之內(nèi)。

4.北京市第一中級人民法院對本案的二審判決嚴重違反了司法審判的基本原則和有關(guān)法律，具體理由如下：

a.我在二審的上訴書中明確提出了原告不具有單獨撫養(yǎng)能力的理由，明確提出了對原告的訴訟能力和撫養(yǎng)能力作司法醫(yī)學(xué)鑒定的申請并提交了具有精神司法鑒定資格醫(yī)院的精神病診斷證明(參見“民事上訴狀”及診斷證明)。二審判決書中卻以“原判處理不合時宜”對我的上訴理由做了歪曲的不符合事實的表述。(參見“北京市第一中級人民法院民事判決書”)

b.在二審開庭時完成了對我的證據(jù)(精神病診斷證明)的質(zhì)證程序，可二審判決書中卻以原告否認有精神病、原告本人在外地作為不采納我的證據(jù)的理由。(參見“北京市第一中級人民法院民事判決書”)我認為在訴訟成立的前提下，訴訟當事人的地理位置不能成為影響判決結(jié)果的依據(jù)和理由。我認為審判程序與執(zhí)行程序相獨立，影響執(zhí)行程序的因素不應(yīng)成為影響判決結(jié)果的依據(jù)和理由。

c.本案的審理判決在嚴重違反正常司法審判程序的情況下采納了原告律師的誤證。本案于2003年11月3日上午開庭(參見“北京市第一中級人民法院民事二審詢問筆錄(首頁、尾頁)”)，可原告律師提交的“原告沒有到醫(yī)院就診”為由不能確定是否有精神病證據(jù)(參見“北大六院診斷證明書(原告證據(jù))”)的取證日期卻是在2003年11月25日。需要指出的是原告律師在開庭時并沒有提出延期舉證申請(參見“北京市第一中級人民法院民事二審詢問筆錄”)，開庭后我和我的委托人都此事一無所知。法院不但認可了非法程序的證據(jù)，而且在原被告雙方發(fā)生證據(jù)沖突的情況下沒有對沖突證據(jù)的證據(jù)來源北醫(yī)六院進行調(diào)查取證確認事實(在精神病專科醫(yī)院沒有病人本人就診是不能開出診斷證明的)。另外，原告律師所提交的原告律師的代理詞的日期是2003年12月10日(參見“代理詞”(尾頁))，非常蹊蹺地與二審判決書的日期相同，這再一次違反了司法審判的正常程序。

d.二審判決并沒有否定原告患有精神病這一事實。北京市第一中級人民法院做出了這樣的判決，將我的兒子判決由一個未經(jīng)確認是否具有撫養(yǎng)能力的母親撫養(yǎng)。這明確違反了兒童權(quán)利公約的有關(guān)條款。中國是兒童權(quán)利公約的簽約國，兒童權(quán)利公約在中國的司法實踐中是具有直接的法律效力的。

e.二審判決并沒有否定原告患有精神病這一事實。北京市第一中級人民法院在將我的兒子判決由一個未經(jīng)確認是否具有撫養(yǎng)能力的母親撫養(yǎng)之后，沒有通知原告的監(jiān)護人。在判決之后原告的監(jiān)護人并不知曉原告可能患有精神病，這不但使原告沒能得到作為病人應(yīng)該得到的照顧，而且也是其后原告在精神失常狀態(tài)下將其母親嚴重砍傷的一個原因。

f.民事訴訟法第十五章第四節(jié)專門對認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件作了特別程序規(guī)定。鑒于精神衛(wèi)生法尚未頒布，我還向法院提交了北京市關(guān)于精神病司法鑒定和精神病醫(yī)學(xué)病理的資料。我認為北京市第一中級人民法院違反了民事訴訟法所規(guī)定的民事審判程序。

根據(jù)上述事實與理由2、3、4，我認為北京市第一中級人民法院在對本案的二審和再審的審理和判決中多次違反了司法審判的正常程序和基本的法律原則，將我的兒子和患有精神病的原告一同置于法律的保護之外。我認為這是無視公民基本權(quán)利，違反司法審判制度基本原則的枉法裁判，并且導(dǎo)致了我兒子失蹤等嚴重后果。所以我提出撤銷北京市第一中級法院的再審裁定，并允許我在本案的審理前提交訴訟請求變更的訴訟請求。

根據(jù)上述事實與理由1、2、3、4，我認為北京市第一中級人民法院是在推卸審判責(zé)任。所以我提出北京市第一中級法院回避本案審理的訴訟請求，我愿意承擔相應(yīng)增加的費用。

至今為止我的兒子失蹤沒有下落，因為是民事原因而非刑事原因公安部門不能予以正式立案尋找。然而在法律之中，兒童卻是應(yīng)該首先得到保護和照顧的個體。《兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”，“締約國應(yīng)最大限度地確保兒童的存活與發(fā)展。”

國家利益的存在是因公民利益的存在而存在，國家利益是公民利益的保障方式，抽象的國家利益是不存在的。法院是代表國家行使司法權(quán)力的機構(gòu)，法院的任何一項民事判決都是對當事人公民個人民事權(quán)利的處分或者確認。國家負有保護公民利益的責(zé)任，公民有受國家保護的在法院發(fā)生錯判導(dǎo)致公民利益受到損失的情況下能夠獲得社會公正，即明確相關(guān)責(zé)任并得到彌補措施有效救濟的權(quán)利。這其中法律是唯一可能適用的，不二的價值準則。懇請北京市人民檢察院第一分院考慮我的訴訟請求。

此致

北京市人民檢察院第一分院

申訴人：XX

時間：2015.6.15