一、刑事強制措施

刑事強制措施是世界各國刑事立法中普遍確認(rèn)的一項訴訟制度，但是由于歷史傳統(tǒng)、政治體制、法律觀念、法律制度的不同，各國刑事訴訟法規(guī)定的強制措施在種類、適用條件和程序等方面存在較大的差異，對概念的表述不盡一致，其內(nèi)涵差別也很大。如何界定強制措施，關(guān)系到下文筆者對于刑事強制措施監(jiān)督機制的論述，因此，有必要先厘清強制措施的內(nèi)涵。

(一)刑事強制措施理論基礎(chǔ)及比較法對比

從語義上看，“強制措施”是與“任意措施”相對應(yīng)的概念，但是何謂強制，何謂任意，目前在我國訴訟法學(xué)界不但在理論上缺乏深入的討論，而且就劃分強制措施與任意措施的標(biāo)準(zhǔn)也沒有達(dá)成明確的共識。在德國，刑事強制措施的界定是與公民基本權(quán)利密切相關(guān)的，基于公民的基本權(quán)利不得任意侵犯的理念，在刑事訴訟過程中，所有可能剝奪或限制公民基本權(quán)利的行為都是強制措施。正如德國學(xué)者羅*信所指出的那樣：“刑事訴訟法上的強制措施均為對基本權(quán)利(即憲法權(quán)利)之侵犯。它包含對以下幾種基本權(quán)利的侵犯：(1)對人格自由權(quán)的侵犯，如拘提命令、逮捕、羈押、為勘驗其心神狀態(tài)所令入精神病院之處分、人身搜查、照相、暫時性扣押駕照;(2)對生理不得侵犯的權(quán)利之違犯，例如抽驗血液、腦電波測驗;(3)對財產(chǎn)權(quán)的侵犯，如扣押;(4)對住宅權(quán)的侵犯，對住宅、處所之搜查;(5)對郵電通訊秘密權(quán)的侵犯;(6)對職業(yè)自由權(quán)的侵犯，例如暫時的職業(yè)禁止;(7)對信息自主權(quán)的侵犯，例如設(shè)置網(wǎng)絡(luò)緝捕、柵網(wǎng)追緝、數(shù)據(jù)比對、科學(xué)儀器之使用、布建秘密偵探。”從德國強制措施法律規(guī)定來看，在內(nèi)容上，刑事訴訟的強制措施是由三部分組成：對人的強制措施、對物的強制措施、對隱私權(quán)的強制措施。在我國臺灣地區(qū)，強制處分(強制措施)乃國家機關(guān)追訴犯罪時，為保全被告或搜集、保全證據(jù)之必要，而對受處分人施加的強制處分。強制處分是在公法上之定位，屬于干預(yù)人民受憲法所保障的基本權(quán)利的行為。在日本，理論上區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)大致有三種，即“意思說”、“有形力說”、“權(quán)利侵害說”三種觀點。