債權人代位權是指當債務人怠于行使其對第三人享有的權利，以致影響債權人債權的實現時，債權人為了保全自己的債權，可以自己的名義代位行使債務人對第三人的權利之權利。債務人是否行使其對第三人的權利，應依債務人的自由意思，債權人不得隨意干預，但是債務人的財產既然在法律上已經構成保障債權實現的責任財產，對債務人處分自己財產權利的行為，就不能不加以約束。

債權人代位權即是平衡債權人與債務人的利益，以及債務人的意思自由與交易安全后所設立的制度。債的關系成立后，債務人對于第三人的權利，也應加入債務人的責任財產中，作為履行債務的一般擔保。因此，依照誠實信用原則，債務人應當及時行使其對第三人的權利，增強自己對債權人的清償能力，如果債務人客觀上能夠行使對于第三人的權利而怠于行使，使自己本應增加的財產沒有增加，從而危害債權人債權的實現時，法律即應允許債權人代為行使債務人的權利，使其財產得以增加，使自己的債權得以實現。[1]

債權人代位權制度發端于《法國民法典》，該法典第1166條規定：“債權人得行使債務人的一切權利和訴權，但權利和訴權專屬于債務個人者，不在此限。”法國民法將代位權視為訴權，受其影響西班牙民法、意大利民法均稱債權人代位權為代位訴權或者間接訴權。《日本民法典》將代位權規定為實體權利，該法典第423條規定：“債權人為保全自己的債權，可以行使屬于其債務人的權利。但是，專屬于債務人本身的權利，不在此限。”受日本民法的影響，我國臺灣地區民法也規定了債權人代位權制度。我國《合同法》第73條規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。”從而確立了我國民法上的債權人代位權制度。但該條規定比較狹窄，將債權人可代位行使的權利局限于債權，而且要求是對債權造成損害的，方可行使代位權，適用范圍較小，并且沒有規定權利行使的效果，因而該制度有待于進一步研究，并通過立法進行完善。

一、債權人代位權的構成要件

債務人不積極主張權利，固然于債權人不利，然而債權人動輒行使代位權也會損害債務人和第三人的利益，畢竟債權具有相對性，不能任債的效力無限制地對外擴張，為了平衡“對債權人的保護”和“債務人活動的自由”兩種價值，不致使債務人因債權債務關系的存在而陷入債權人的奴役，應該嚴格限定債權人代位權的構成條件。

1、債權人與債務人之間須存在合法有效的債權債務關系。

債權人代位權是債權人代行債務人的權利，代行者如果與被代行者之間沒有合法有效的債權債務關系，則代行者即失去了代行的基礎。因為債權人代位權是債權人的一項從權利，它必以債權合法有效的存在為前提。所以，人民法院在受理債權人訴請行使代位權的案件時，首先應審查債權人與債務人之間是否存在債權債務關系，以及該債權債務關系有效與否。

2、債務人對第三人須享有權利

債務人對第三人所享有的權利，是債權人代位權的標的。債權人代位權屬于涉及第三人的權利，如果債務人對于他人無權利存在，或者權利已經行使完畢，債權人就不能代位行使權利，如果債務人享有的權利與第三人無關，也不得對該第三人行使代位權。可以代位行使的權利必須是債務人現有的權利，非現實存在的權利，不得成為債權人代位權的標的，所以法律上的可能或者能力不得成為代位權的標的。例如對有利合同（贈與）的承諾能力或者有利商業機會的利用等；權利中的一部分權能也不能成為代位權的標的，如債務人對其所有的財產（如房屋、土地等）怠于使用、收益（房屋的出租、土地的耕作等），債權人不可代其位而行使，否則構成對債務人權利的侵犯，也威脅到債務人的意志自由。按我國《合同法》規定，可代位行使的權利僅限于債務人對第三人享有的債權，這使得債權人代位權的適用范圍過于狹小，按《法國民法典》第1166條規定，債權人得行使債務人的一切權利和訴權。日本和我國臺灣地區的立法和理論，可代位行使的權利，也很廣泛，除了債權之外，還包括物權及物上請求權，除了請求權之外，還包括形成權，甚至債權人代位權、撤銷權本身又可以成為代位權的標的，并且不僅限于私權的代位，對于一些公權利也可以代位行使，內容非常廣泛。