在我國《合同法》頒布之前，我國的法律制度對合同的訂立和效力沒有明確的區分。例如，《保險法》只規定合同的訂立，而《技術引進合同管理條例》只規定合同的生效。

合同的訂立和生效有什么區別呢?

首先，內容判斷不一致。合同的訂立是指合同訂立過程的完成，即合同主體對合同的基本內容的約定。合同的效力是指具有法律約束力的法定合同的效力。

合同成立與否是一個事實判斷問題，其重點是判斷合同是否存在，合同是否有效是一個法律價值判斷問題，其觀點是判斷合同是否符合法律精神和法律規定。是否具有法律效力。判斷合同成立與否，其結果只能是合同成立與否，并判斷合同是否有效、無效、有效、待定、可變更、可撤銷等。訂立合同只要求當事人就合同主要條款的表面含義達成一致，而不質疑意思表達背后的真實性和主要條款的合法性。合同效力的確認不僅是對當事人的合法性的審查，也是對合同內容的合法性的審查。由此可見，合同訂立的判斷主要是對合同表面狀態的考察，而合同的效力則是對合同實質內容的考察。如果合同的成立與合同的生效相混淆，則無法判斷合同是否有效。

其次，適用規則的建立和有效性是不同的。合同的確立適用意思自治原則。當事人可以自由地從事合同訴訟。他們可以自由選擇合同的對應方，合同的形式和合同的內容，并根據自己的意愿創造權利和義務。只要表達了基本的意義，就建立了合同。合同的生效必須以國家的干預為基礎，以確定合同是否符合法律，只有法律合同才能生效。

訂立合同的條件只涉及當事人之間的問題，合同生效的條件不僅涉及當事人，還涉及法律要求。雖然它們都涉及相同的含義，但兩者的焦點是不同的。合同的確立需要相同的含義，即承諾的內容必須與要約的內容一致，合同的生效還需要表達的自主性和真實性。 即使雙方的意思是一致的，如果不是當事人的真正含義，但如果一方欺詐或脅迫，合同是否有效將需要進一步討論。此外，國家對合同的非設立和無效也有不同的態度。合同的確立主要強調當事人的同意，體現了合同自由的原則。

因此，如果合同沒有建立，國家不會主動干預。但是，如果在合同成立后產生法律效力，是否可以產生雙方預期的法律后果遠非當事人的自由。合同的生效強調了立法者對合同關系的評價，反映了立法者對合同的干預。因此，對于無效合同，國家將主動介入。

最后，合同成立的條件和效力是不同的。在合同建立之前，通常有幾點關于合同應該具備什么一般要求的觀點。

第一種意見認為，訂立合同的一般要素包括當事人、意向協議和訂立合同的目的。

第二種意見認為，合同必須有兩個或兩個以上的當事方才能就主要條款達成協議，并在要約和接受階段達成協議。

第三種觀點是，合同的一般合并只能通過協議的含義來表達。原因如下：所謂的意義表達是指向外部表明某種私法意圖的行為。作為法律行為的具體表現，契約通常是一個事實判斷問題，其分析對象只是行為的一個組成部分。意思是指一個項目就足夠了。

合同不能沒有行為人，可能有多個行為人。但是，不能忘記，只有人才能表達自己的意圖，沒有行為人，就不會有意向的表達。如果意向表達的要素是明確的，那么行動者就已經被確定了。

合同成立后合同就一定生效嗎

符合什么條件合同成立生效

合同生效一定是有效合同嗎，具體應該如何區分