在生活中,每個(gè)人都會(huì)簽訂各種各樣各樣的合同,簽訂時(shí)一定要想好之后再簽,但即便是這樣也會(huì)存在各種各樣的問題。問的最多的就是“合同約定違約金可否主張損害賠償”這種問題,很多個(gè)人或企業(yè)在事業(yè)發(fā)展的過程中都忽視了合同違約金這件事。現(xiàn)在由律霸為您詳細(xì)的解答這個(gè)問題。

一、約定違約金與損失賠償?shù)倪m用關(guān)系

1、 無約定違約金時(shí)

如當(dāng)事人未約定違約金，則可主張損失賠償。在此情況下，因?yàn)椴淮嬖谶`約金，所以不存在約定違約金和損失賠償并用的問題。

2、 約定違約金低于造成的損失時(shí)

根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款前段的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。也就是說，在此種情況下，不能在主張違約金的同時(shí)主張損失賠償，而是只能請(qǐng)求增加違約金。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條作了明確規(guī)定：“當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持”。

3、 違約金高于造成的損失時(shí)

(1)約定違約金稍微高于造成的損失時(shí)

由《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條可以推斷：在此情況下，當(dāng)事人可主張違約金，但不能同時(shí)主張違約金和損失賠償。

(2)約定違約金過分高于造成的損失時(shí)

根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款后段的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。關(guān)于此款所述之“過分高于造成的損失”，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款作了解釋：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。同樣可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條推斷：在此情況下，當(dāng)事人可主張違約金，但不能同時(shí)主張違約金和損失賠償。

二、我國(guó)合同法違約責(zé)任的一般原則

我國(guó)合同法中雖未明確規(guī)定違約責(zé)任的一般原則，但法學(xué)界對(duì)此已達(dá)成共識(shí)：在我國(guó)合同法當(dāng)中，違約責(zé)任的一般原則是“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”。此一法律原則是我國(guó)合同法違約責(zé)任的立法理念，在我國(guó)合同法的具體條文中得到了體現(xiàn)。比如，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款、第一百一十四條第二款、第一百一十六條。

1、“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”原則的形成

“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”原則的確立經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展進(jìn)程。在民法發(fā)展的早期，民事責(zé)任(主要包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任)一般以“同態(tài)復(fù)仇”的野蠻方式追究，進(jìn)而發(fā)展到以多倍罰金的方式追究，最后才發(fā)展成“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”原則。法律對(duì)違約金的規(guī)制也經(jīng)歷了一個(gè)從寬到嚴(yán)的過程。起初，法律信奉“契約必須信守”的精神，只要雙方當(dāng)事人約定了違約責(zé)任，無論其方式和數(shù)額為何，法律一律予以認(rèn)可。后來，人們逐漸發(fā)現(xiàn)毫無約束的約定違約責(zé)任會(huì)導(dǎo)致不公正的后果。比如，當(dāng)事人約定，如一方違約，守約方可在違約方身上割取一磅肉。因此，立法者開始考慮對(duì)約定違約責(zé)任進(jìn)行限制。尤其是到了近代，哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)法學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。在違約責(zé)任的問題上，哲學(xué)上的交換正義以及經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易理論起到了很大的影響作用。交易理論認(rèn)為，交易能增加社會(huì)整體福利，合同作為交易的重要手段應(yīng)側(cè)重于交易，而不是一方對(duì)另一方的懲罰，而且，懲罰也不符合交換正義的理論。從此，“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”原則逐漸成為各國(guó)違約責(zé)任乃至民事責(zé)任的一般原則。

當(dāng)合同約定違約金低于造成的損失時(shí)，當(dāng)事人便有權(quán)請(qǐng)求相關(guān)的司法機(jī)關(guān)予以增加,我國(guó)的“補(bǔ)償性為主,懲罰性為輔”的原則為公民在交易過程中簽訂合同提供了有效保障，如當(dāng)事人未約定違約金，則可主張損失賠償，總之，其中有一方違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)無條件采取補(bǔ)救措施并賠償相關(guān)損失。

合同違約金過高,怎么分配舉證責(zé)任

合同違約金怎么計(jì)算,如何算合同違約金

合同違約賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么