2014年3月31日，江蘇省高級人民法院召開第6次審判委員會，對債權(quán)債務(wù)案件審理中的以物抵債問題進行了專題討論。會議認為，近年來，在人民法院審理的各類債權(quán)債務(wù)糾紛中，當(dāng)事人利用以物抵債行為轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)、規(guī)避國家政策、進行虛假訴訟的情況較為突出，不僅損害了其他債權(quán)人的合法利益，而且嚴(yán)重擾亂了訴訟秩序，極大地損害司法權(quán)威。為此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》、《中華人民共和國物權(quán)法》等法律法規(guī)及最高人民法院相關(guān)文件精神，對實踐中審查認定各類以物抵債問題依法進行規(guī)范。現(xiàn)將討論意見紀(jì)要如下：

一、關(guān)于以物抵債行為的界定

會議認為，“以物抵債”是指債務(wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或經(jīng)第三人同意的第三人所有的財產(chǎn)折價歸債權(quán)人所有，用以清償債務(wù)的行為。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的不同時間、約定的具體內(nèi)容、履行的具體情況等情形來判斷以物抵債不同的法律性質(zhì)，進而正確認定其效力。

二、關(guān)于債務(wù)未屆清償期之前以物抵債行為的性質(zhì)及效力認定

會議認為，對當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達成的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū)分不同情形進行認定與處理：

(一)當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達成的以物抵債協(xié)議，該協(xié)議具有擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的目的，如債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求。但經(jīng)人民法院釋明，當(dāng)事人變更訴請要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

(二)當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達成以物抵債的協(xié)議，同時明確約定在債務(wù)清償期屆滿時應(yīng)進行清算，該以物抵債協(xié)議在當(dāng)事人之間具有法律效力，但該約定不具有對抗其他債權(quán)人的效力。

(三)當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前約定以房屋或土地等不動產(chǎn)進行抵債，并明確在債務(wù)清償后可以回贖，債務(wù)人或第三人根據(jù)約定已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，該行為符合讓與擔(dān)保的特征。因違反物權(quán)法定原則，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。債權(quán)人如根據(jù)抵債協(xié)議及物權(quán)轉(zhuǎn)移憑證要求原物權(quán)人遷讓的，人民法院應(yīng)不予支持。

三、關(guān)于債務(wù)清償期屆滿之后以物抵債行為的性質(zhì)及效力認定

會議認為，對當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū)分兩種情況進行認定與處理：

(一)債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

(二)當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達成以物抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認定以物抵債協(xié)議無效的，人民法院不予支持。但如當(dāng)事人一方認為抵債行為具有《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷情形的，可以依法請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷。

債權(quán)人在債務(wù)清償期屆滿后通過以物抵債協(xié)議取得了所抵之物的所有權(quán)，后要求債務(wù)人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可參照《中華人民共和國合同法》關(guān)于買賣合同的相關(guān)規(guī)定進行處理。

四、關(guān)于訴訟中當(dāng)事人自愿以物抵債的處理

會議認為，在債權(quán)債務(wù)案件訴訟過程中，當(dāng)事人自愿達成以物抵債協(xié)議，并要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)建議當(dāng)事人申請撤訴。當(dāng)事人不申請撤訴而要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)不予支持，對當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系繼續(xù)審理。

當(dāng)事人雙方持人民調(diào)解組織主持達成的以物抵債調(diào)解協(xié)議，向人民法院申請司法確認的，經(jīng)審查，當(dāng)事人尚未完成物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院應(yīng)裁定駁回申請。

五、關(guān)于對當(dāng)事人利用以物抵債進行虛假訴訟的防范和制裁

會議認為，對當(dāng)事人進行虛假訴訟，利用以物抵債損害其他債權(quán)人利益的，人民法院應(yīng)從以下方面嚴(yán)格審查并加大制裁力度：

(一)加強對債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實性的審查力度，嚴(yán)防虛假訴訟。

(二)對當(dāng)事人在以物抵債協(xié)議中約定的管轄法院與所抵不動產(chǎn)的所在地非同一地的，應(yīng)按民事訴訟法專屬管轄的規(guī)定認定協(xié)議管轄的效力。

(三)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過以物抵債的方式惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)、損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避國家房產(chǎn)限購政策、轉(zhuǎn)移限制轉(zhuǎn)讓的車牌號碼等惡意訴訟或虛假訴訟行為的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定駁回訴訟請求，同時可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。