合同約定先仲裁后訴訟的法律效力是什么：

仲裁協(xié)議有效，法院無管轄權(quán)。“先仲裁，后訴訟”的約定，表明雙方當(dāng)事人有將爭議請求仲裁的意思表示，向人民法院起訴的約定并非對仲裁意思表示的否定，且仲裁機(jī)構(gòu)是確定的。

合同中既約定仲裁又約定訴訟的效力

打官司首先要確定管轄。實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到當(dāng)事人在合同中約定“發(fā)生爭議可向合同履行地仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴”這樣的爭議條款，一旦發(fā)生糾紛就不知道怎么辦了。這種既約定仲裁又約定訴訟的爭議條款一般認(rèn)定無效，一旦發(fā)生糾紛，通常情況下是由有管轄權(quán)的人民法院解決，但有例外。

一、我國《仲裁法》第十六條第二款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會。”這種既約定了仲裁又約定了訴訟的協(xié)議，違反了仲裁的惟一性和終局性，其仲裁申請正常情況下是不會被仲裁機(jī)構(gòu)受理的。

二、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》(法釋〔2006〕7號)第七條規(guī)定“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。”仲裁協(xié)議被認(rèn)定無效，正常情況下仲裁機(jī)構(gòu)不受理，只能到有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟解決。

三、有正常就有例外，實(shí)務(wù)中的情況是復(fù)雜的。特殊情況下，仲裁協(xié)議無效，但不排除被仲裁機(jī)構(gòu)受理且仲裁。最高人民法院《仲裁法解釋》第七條有一個“但書”規(guī)定，即“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。《仲裁法》第二十條第二款“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”也就是說，雙方約定的仲裁條款無效，一方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也受理了，另一方當(dāng)事人未提出異議或提出異議的時間是未在仲裁庭首次開庭前提出，就視為另一方當(dāng)事人同意仲裁庭受理且仲裁。

四、仲裁條款無效后，協(xié)議訴訟條款是否有效，需要看約定是否符合《民事訴訟法》協(xié)議管轄的規(guī)定。《民事訴訟法》第三十四條“合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”如符合上述規(guī)定，則按協(xié)議管轄確定受訴法院;否則，按法定管轄確定，即“因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。”

一般情況是先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解無效在進(jìn)行仲裁，仲裁也無效，最后是訴訟。先仲裁會訴訟，意思就算需要訴訟，沒有必要進(jìn)行仲裁了。合同中不可以同時存在兩種，要不就是仲裁要不就是訴訟，所以遇到此類事情，就直接訴訟處理即可。

訴訟費(fèi)由誰承擔(dān)

哪些糾紛可以提起行政訴訟?

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則有哪些？