這些觀點可能與對該條司法解釋的制定背景、條文本意以及適用程序不太了解有關(guān)。在實際社會生活中，一方舉債的情形非常復(fù)雜，不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況;也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產(chǎn)分配給一方，而將債務(wù)分配給另一方，借以達到逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益目的的情形。

2003年在制定婚姻法解釋(二)時，出現(xiàn)一個情況，夫妻雙方聯(lián)合對付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)。這種現(xiàn)象在沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)比較突出，欠發(fā)達地區(qū)也有所反映。根據(jù)這個情況當(dāng)時反復(fù)討論，婚姻法解釋(二)第24條在把握度的程度上爭論了很長時間。確定第24條的表述之后，夫妻雙方惡意對付債權(quán)人的現(xiàn)象得到遏制。

但是近四五年來，夫妻一方與案外人惡意串通偽造債務(wù)損害另一方合法權(quán)益的情況開始增多。有人為此對婚姻法解釋(二)第24條提出異議。最高人民法院對此高度重視，責(zé)成專門人員進行研究。

我們認為，從現(xiàn)有的婚姻法規(guī)定來看，婚姻法解釋(二)第24條是符合婚姻法立法精神的。婚姻法解釋(二)第24條與婚姻法第41條的規(guī)定并不矛盾。婚姻法第41條是離婚時夫妻債務(wù)的判斷標準，解決的是夫妻內(nèi)部法律關(guān)系，而婚姻法解釋(二)第24條是針對夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系所作的規(guī)定，符合現(xiàn)代民法保護交易安全的理念。

我們強調(diào)要區(qū)分不同的法律關(guān)系，分別適用婚姻法第41條和婚姻法解釋(二)第24條予以解決：

在涉及夫妻債務(wù)的內(nèi)部法律關(guān)系時，按照婚姻法第41條的規(guī)定進行認定，即在夫妻離婚時，由作為配偶一方的債務(wù)人舉證證明，其所借債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活;如舉證證明不能，配偶另一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額。

在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時，按照婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定進行認定，同時明確，在該條但書規(guī)定的兩種情形外，如果配偶一方舉證證明所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。

對司法實踐中出現(xiàn)的新情況新問題，我們高度重視，依法積極應(yīng)對。目前，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋、答復(fù)、會議紀要、發(fā)布指導(dǎo)性案例以及培訓(xùn)等多種形式對此問題進行處理。

為什么社會對婚姻法解釋(二)第24條反響這么大?一個原因是，在執(zhí)行階段直接認定夫妻共同債務(wù)。

實踐中確實出現(xiàn)過這樣的情況，債權(quán)人拿到法院判決直接向法院申請強制執(zhí)行，有的基層法院直接引用婚姻法解釋(二)第24條，把未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執(zhí)行人，這顯然不合適。

我們當(dāng)時制定這個司法解釋本身就是司法審判的裁判標準，夫妻共同債務(wù)的認定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。在2015年12月召開的第八次全國法院民事商事審判工作會議上，我們專門強調(diào)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序來認定，不能由執(zhí)行程序認定。因為如果夫妻共同債務(wù)可以通過執(zhí)行程序認定，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序維護自己合法權(quán)益的機會，這是不公平的。

我們認為，在執(zhí)行過程中：

被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認為不能執(zhí)行自己的財產(chǎn)，有權(quán)依法提出執(zhí)行異議;

如果該執(zhí)行異議被駁回，被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認為執(zhí)行依據(jù)有錯誤，有權(quán)依法提起案外人申請再審之訴;

對此再審申請，人民法院應(yīng)當(dāng)立案審查，鑒于夫妻一方?jīng)]有參加原審訴訟，法院可以提審或者指令再審;

進入再審后，鑒于原審訴訟遺漏當(dāng)事人，人民法院可以依法撤銷原審判決，發(fā)回重審。

應(yīng)當(dāng)看到，虛假訴訟不僅出現(xiàn)在家事糾紛中，在其他民間借貸糾紛案件中也存在。目前，我們正在通過多種手段防范、打擊虛假訴訟。在民間借貸司法解釋中，對民間借貸法律關(guān)系的認定、舉證證明標準、虛假訴訟認定和懲處等方面作出了具體規(guī)定。

比如，在民間借貸案件中，要證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，舉證責(zé)任首先在債權(quán)人，要達到證明程度，單提出借條不能證明真正履行出借義務(wù)，要能夠舉出履行出借義務(wù)的其他證據(jù)，這在證據(jù)方面有一系列規(guī)定。如果證據(jù)在形式上達到了證明標準，債務(wù)人一方還可以舉出其他證據(jù)反駁;在民事訴訟法司法解釋中，對當(dāng)事人要親自出庭，向法庭寫保證書，如果證言虛假要承擔(dān)法律責(zé)任等方面也作出了詳細規(guī)定。這可以在很大程度上減少虛假訴訟。目前最高人民法院還在制定有關(guān)應(yīng)對虛假訴訟的專門意見。