行政處罰了還要進行賠償嗎

[案情簡介]?2014年9月，某縣市場監督管理局執法人員在某鎮吳某經營的自選超市內發現5瓶獻禮版**貢酒，經鑒定，均屬假冒**貢酒公司已注冊的“**貢”牌獻禮版**貢酒。該酒是吳某從同村一位老太太手中購得，共購進8瓶，每瓶60元，案發時已銷售3瓶，銷售價是每瓶80元。據此，該縣市場監督管理局對吳某作出行政處罰決定書，沒收了未銷售的侵權白酒5瓶，罰款5000元。今年5月，**貢酒公司以侵害商標權為案由向某市中級人民法院起訴，請求法院判決被告吳某立即停止侵犯原告**貢酒公司注冊商標專用權的行為，并賠償原告的經濟損失及其他原告為制止侵權所付出的合理費用。

[分歧意見]?本案在審理過程中，被告吳某提出：他確實不知道購進的是假酒，但又沒法提供合法的進貨票據。另外，被告已經受到行政處罰，為何還要賠償經濟損失及為制止侵權所付出的合理費用呢?法院經審理認為：經國家商標局核準注冊的商標，商標權人依法享有商標專用權。原告為**貢酒原漿獻禮版商標的注冊人，對該商標在核定使用商品范圍內依法享有專用權，受法律保護。被告吳某未經原告許可，擅自銷售侵犯原告注冊商標專用權的商品，依法應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。于是法院判決被告吳某立即停止侵權，并賠償原告的經濟損失及其他原告為制止侵權所付出的合理費用共計4000元。

[法理解析]?近年來，一些不法分子為攫取不義之財，把銷售假冒偽劣產品的黑手伸向城郊、鄉鎮，而當地的一些小商販法律意識淡薄，為了蠅頭小利稀里糊涂觸犯了法律，結果損失慘重，后悔不已。

本案中，對被告吳某提出他確實不知道購進的是假酒而賣出的行為能否認定為侵犯商標專用權呢?我國《商標法》第六十四條第二款規定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。”可見，我國商標法采用過錯推定的方式。也就是說，非法銷售行為的構成，并不以銷售者在主觀上是否存在“明知”或“應知”的過錯為前提，只要行為人實際上銷售了侵犯注冊商標專用權的商品，即構成對商標權的侵害，除非行為人證明該商品是自己合法取得的并說明提供者，如果不能證明，則推定行為人主觀有過錯，不論是否“明知、應知”，均應承擔責任。本案中，吳某沒法提供合法的進貨票據，不能證明該商品是自己合法取得，應當認定為侵犯了商標專用權。

既然被告已經受到行政處罰，為何法院還要判決被告賠償經濟損失及為制止侵權所付出的合理費用呢??我們知道，民法、行政法各自從不同角度，以不同方式保護公民的人身權利和財產權利。因此，對侵害他人財產權利的侵權行為人，即使追究了行政責任，甚至刑事責任，也不能免除侵權行為人的民事責任。所以，本案原告**貢酒公司的商標專用權受到侵害，雖然經過有關行政機關處理，原告仍然可以以民事權利受到侵害為由提起民事訴訟，以維護自己的合法權益。

關于侵犯注冊商標專用權侵權數額的確定，根據《商標法》以及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節參照該商標許可使用費的倍數合理確定。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。所以，法院根據本案所涉商品的價值、侵權行為人的過錯程度、侵權行為所造成的損害后果、本市的經濟發展狀況，結合縣市場監督管理局查處情況等因素綜合確定本案賠償數額及原告為制止侵權所付出的合理支出費用4000元，是符合法律規定的。

以上知識就是小編對“行政處罰了還要進行賠償嗎”問題進行的解答，行政處罰和民事賠償是可以共同進行的，行政處罰是由執法部門進行的處罰，而賠償是對違反行為造成的侵害進行的經濟的補償。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。