【關(guān)鍵字】票據(jù)追索權(quán)票據(jù)瑕疵追索權(quán)缺席判決

【案情簡(jiǎn)介】

原告：武廣軍

被告：北京軒藝園林景觀工程有限公司

原告系北京次渠臨輝石材經(jīng)銷部業(yè)主。2008年10月23日，被告向原告出具票號(hào)為GE02-19921102的支票一張,面額為1萬(wàn)元。2008年10月24日，原告持該票據(jù)到北京農(nóng)村商業(yè)銀行北七家支行平西府分理處支取時(shí)，因密碼錯(cuò)誤被退票。

原告訴稱，原告與被告存在石材買賣關(guān)系，2008年10月23日，被告為原告出具了一張支票，面值為1萬(wàn)元。原告持票到北京農(nóng)村商業(yè)銀行北七家支行平西府分理處支取貨款時(shí)，被告知被告在此處預(yù)留的密碼不對(duì)，導(dǎo)致原告無(wú)法支取。后原告多次向被告催要，被告找出種種理由拖延。為維護(hù)合法權(quán)益，原告起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告支付拖欠的貨款1萬(wàn)元及逾期利息，并判令由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告軒藝公司既未到庭應(yīng)訴，又未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為，原告持票據(jù)要求銀行付款因票據(jù)存在瑕疵未獲兌現(xiàn)，被告理應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)付款的責(zé)任并承擔(dān)由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告于本案之訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。被告軒藝公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，依法視為其放棄答辯與質(zhì)證的權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條、第八十九條,及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京軒藝園林景觀工程有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告武廣軍票據(jù)金額人民幣一萬(wàn)元整。

二、被告北京軒藝園林景觀工程有限公司于判決生效后七日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告武廣軍因拖欠票據(jù)金額產(chǎn)生的利息（以票據(jù)金額一萬(wàn)元為本金，從二○○八年十月二十五日至被告實(shí)際清償之日止）。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

被告應(yīng)否承擔(dān)繼續(xù)付款及賠償損失的責(zé)任？

【法理評(píng)析】

本案系原告收到被告開(kāi)具的支票后無(wú)法順利兌現(xiàn)而引發(fā)的糾紛，法庭審理主要圍繞著被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)付款并賠償損失責(zé)任的判定而展開(kāi)，因此在分析該案件時(shí)也需要圍繞這一焦點(diǎn)來(lái)梳理線索：

首先，實(shí)體判定：出現(xiàn)票據(jù)瑕疵時(shí)票據(jù)債務(wù)人責(zé)任的承擔(dān)。

法律上的票據(jù)是指體現(xiàn)一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有價(jià)證券，票據(jù)權(quán)利則是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票據(jù)金額的權(quán)利，具體包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。前者是指持票人可以通過(guò)向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)來(lái)取得票據(jù)金額的權(quán)利，后者則是指在發(fā)生被拒絕付款的情況下，通過(guò)向其前手（所有的票據(jù)債務(wù)人），包括出票人、背書(shū)人及其保證人行使追索權(quán)，以得到票據(jù)金額償還的權(quán)利。票據(jù)責(zé)任與票據(jù)權(quán)利相對(duì)，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。而票據(jù)瑕疵是指票據(jù)上存在一定的問(wèn)題，而使票據(jù)不再是一般意義上的票據(jù)，或者不能再作為正常的票據(jù)流通使用的情形。票據(jù)的債務(wù)人與持票人之間形成了以票據(jù)為依據(jù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，持票人具有向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票據(jù)金額的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人負(fù)有向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。

在本案中，原被告之間的法律關(guān)系即是持票人與票據(jù)債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告負(fù)有向原告付款的義務(wù)，在原告所持票據(jù)存在瑕疵導(dǎo)致其無(wú)法從付款人處取得票據(jù)顯示金額時(shí)，持票人有權(quán)向票據(jù)的債務(wù)人行使追索權(quán)，由債務(wù)人履行繼續(xù)付款的義務(wù)，并賠償持票人因此所受的經(jīng)濟(jì)損失。故法院判令被告支付票據(jù)金額1萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息的做法是符合法律規(guī)定的。