最高人民法院認為，因歷史傳統、風土人情、地理環境等原因形成的相關市場較為固定的商品，其在該相關市場內的通用稱謂可以認定為通用名稱;注冊商標權人不能因其在該商品市場推廣中的貢獻主張對該商品的通用名稱享有商標權，無權禁止他人使用該通用名稱來表明商品品種來源。【(2013)民申字第1642號】

2、商標法第十五條規定的代理人或者代表人身份的推定

最高人民法院指出，與代理人或者代表人有串通合謀搶注商標行為的人，可以視為代理人或者代表人;判斷是否構成串通合謀搶注行為，可以視情根據該人與代理人或者代表人的特定身份關系進行推定。【(2013)知行字第97號】

3、商標法第三十一條“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的適用及其例外

最高人民法院認為，一般情況下，商標申請人明知或者應知他人在先使用并有一定影響的商標而申請注冊即可推定其具有利用他人商標商譽獲利的意圖，但不排除特殊情況下，在先商標雖然已經具有一定影響，但商標申請人并不具有搶占在先商標商譽的惡意。【(2013)行提字第11號】

4、長期停止使用的商業標識不能作為有一定影響的未注冊商標或在先權利予以保護

最高人民法院指出，商標法第三十一條所稱的“有一定影響”，應當是一種基于持續使用行為而產生的法律效果，“在先權利”應當是指至爭議商標的申請日時仍然存在的現有權利;在長期停止使用的情況下，商業標識已經不具備商標法第三十一條所規定的未注冊商標的知名度和影響力，不構成在先使用并有一定影響的商標或者在先權利。【(2013)知行字第80號】

5、商標法第四十一條第一款規定的“其他不正當手段”的認定

最高人民法院指出，商標法第四十一條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”，是指以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段取得注冊;民事主體申請注冊商標，應該有使用的真實意圖，其申請注冊商標行為應具有合理性或正當性。【(2013)知行字第41、42號】

6、同一主體的不同注冊商標的知名度在特定條件下可以輻射

最高人民法院認為，同一主體的不同注冊商標的知名度在特定條件下可以輻射;在爭議商標申請日前，爭議商標的標識因同一主體對相近似商標的長期廣泛使用已經具有較高知名度，而引證商標不具有知名度的，引證商標的排斥權范圍應受到限制。【(2012)行提字第28號】

7、知名商品特有的包裝、裝潢權益能否承繼

最高人民法院指出，知名商品特有的包裝、裝潢屬于反不正當競爭法保護的財產權益，依法可以轉讓和承繼。【(2013)民提字第163號】

8、尚未獲得注冊的商標的許可使用合同是否有效

最高人民法院認為，法律法規對許可他人使用尚未獲得注冊的商標未作禁止性規定，商標許可合同當事人對商標應該獲得注冊亦未有特別約定，一方以許可使用的商標未獲得注冊構成欺詐為由主張許可合同無效的，不予支持。【(2012)民申字第1501號】

9、企業字號與注冊商標沖突時的民事責任

最高人民法院認為，企業字號與注冊商標沖突時應根據案件的具體情況予以處理：因突出使用企業名稱侵犯注冊商標專用權的，可以判令規范使用企業名稱;該企業名稱因特殊的歷史關系已經長期善意使用的，可以不判令變更企業名稱。【(2012)民提字第166號】

10、侵權結果地應當理解為侵權行為直接產生的結果的發生地

最高人民法院指出，侵權結果地應當理解為侵權行為直接產生的結果的發生地，不能簡單地以原告受到損害就認定原告住所地是侵權結果發生地。【(2013)民提字第16號】