在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
萬某訴公安局看守所勞動爭議案
本案要旨：未接受用人單位勞動管理的人員與單位不形成勞動關系。
[基本案情]
原告:萬某，男，漢族，57歲，南昌市人。
被告:***市公安局，委托代理人:李*林律師
原告萬某向南昌市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁：我于1995年8月經人介紹在***公安局看守所從事木村廠裝運刨花木屑到看守所工作，每月工資300元，還享受所里規定的福利，并且看守所交給了我一輛運輸三輪車及通行執照。后木屑廠搬遷，在2006年1月8日我就被告知安排不了工作，并停發了工資。雖然我與看守所沒有書面合同，但已形成事實勞動關系。要求裁決我與公安局之間存在勞動關系及經濟補償3600元。萬某提供了1999年看守所加蓋公章并署有萬某姓名的運輸通行證明及2003年看守所給萬某所在地居民委員會的證明(證明萬某系看守所聘用員工，月工資300元，請居委會辦理低保手續)。公安局委托律師介入后，律師調查證據查明，雖然萬某具有上述證據，但萬某自1995年以來為看守所運送木屑，從未受看守所勞動紀律約束，也未享受福利待遇，據此主張，萬某與公安局不存在勞動關系。
市勞動仲裁委員會支持了被告公安局的答辯理由，裁決萬某與公安局不存在勞動關系。
萬某不服市勞動裁決，向****人民法院起訴。
[審理結果]
法院審理認為：在勞動爭議中，用人單位的合法權益同樣受法律保護，雖然萬某提供了看守所出具的兩份證明，但是事實證明看守所給萬某出具證明均不是為證明萬某與看守所存在勞動關系，而是照顧其辦理低保手續需要，特別是看守所四年以來三十份關于臨時工管理會議原始會議記錄顯示萬某未接受過勞動紀律管理、職工登記表、工資表也顯示萬某與看守所不存在勞動關系。法院據此駁回了萬某的訴訟請求。
[分析評論]
本案的焦點問題是萬某與公安局之間是否存在勞動關系，即事實勞動關系的認定。
1995年實施的《勞動法》第2條規定：勞動爭議仲裁機構受案范圍為我國境內的企業及個體經濟組織與職工之間發生的勞動爭議;國家機關、事業單位、社會團體與本單位建立了勞動關系的職工之間發生的勞動爭議。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
董監高損害了公司利益怎么辦
2021-01-06核心自主知識產權如何確認
2020-11-13老公與其他女人同居 是否構成重婚罪(以夫妻名義生活沒有領結婚證)
2021-03-05離婚證據有哪些
2020-11-12農村征地對于沒有住房的村民怎么安置
2021-03-26中華人民共和國城市房地產管理法
2020-12-07保密義務不是競業限制單位,需不需額外付費
2020-12-05工資4000,欠債不還強制執行多少
2021-01-11什么是勞動爭議仲裁管轄
2020-11-25航空意外險是否需要購買
2020-12-03荊門市消委會點評保險合同
2021-02-25精打細算購買旅游意外險
2021-03-20保險公司不提供投保人簽名的保單承擔敗訴責任
2020-12-09由一張車票所引發的保險官司
2020-12-22被保險代理人誤導欺騙如何維權
2021-02-08關于保險受益人的順序
2021-02-03稅務代理的種類
2021-01-06如何辦理土地承包證
2021-03-10出讓土地的房子要開自建證明嗎
2021-02-22不是戶主簽的土地流轉協議有效嗎
2020-11-11