停止侵害恢復(fù)原狀判決

原告雷x海，男，1972年10月13日出生，貴州省劍河人。

原告雷x輝，男，1957年10月9日出生，貴州省劍河縣人。

原告雷x通，男，1969年8月8日出生，貴州省劍河縣人。

三原告的共同委托代理人歐劍云，貴州xx律師事務(wù)所律師。

被告雷x強(qiáng)，男，1972年7月12日出生，貴州省劍河縣人。

原告雷x海、雷x輝、雷x通訴被告雷x強(qiáng)停止侵害、恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由審判員楊xx適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月23日在本院科技法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷x海、雷x輝及三原告的共同委托代理人歐劍云、被告雷x強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告雷x海、雷x輝、雷x通具狀訴稱：原告有一幅林地，位于劍河縣岑松鎮(zhèn)南高村委辦公樓附近，地名”水井坎上”，面積1.8畝。原告持有劍河縣人民政府頒發(fā)的林權(quán)證，其四抵為：東至抵雷x長(zhǎng)等三戶竹林界，南至抵320國(guó)道以邊，西至抵雷x清二戶山林界，北至抵雷勝x山林界。2000年，被告的父親與原告口頭協(xié)商，占用原告5平方米的地用來(lái)種菜。由于三原告常外出打工，2012年，被告趁三原告不在家之機(jī)，在原占用土地的基礎(chǔ)上擴(kuò)大占用原告的土地至320國(guó)道邊，面積擴(kuò)大到了3分地，并且將其中一部分土地賣給本村二組村民雷勝安修建屋基。原告進(jìn)山的公路也被被告占用作菜地，原通車的路也無(wú)法再通行。原告多次和被告協(xié)商要求退還該地，被告不同意退還。為此，原告曾申請(qǐng)村委進(jìn)行調(diào)解及要求相關(guān)部門處理，均未果。故訴至法院，請(qǐng)求：1、依法判令被告停止對(duì)原告林地的侵占，并將林地退還給原告;2、依法判令被告恢復(fù)占用的土地為通行道路;3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告雷x強(qiáng)辯稱：該地被告種植在前，原告辦理山證在后。被告種植多年來(lái)，一直都沒(méi)有人提出異議，其父親在世時(shí)，原告也沒(méi)有提起此事，被告父親去世后，現(xiàn)原告說(shuō)他有證，就來(lái)和被告搶這地，這地應(yīng)由被告管理。

經(jīng)審理查x：原告雷x海、雷x輝、雷x通與被告雷x強(qiáng)同屬于劍河縣岑松鎮(zhèn)南高村村民。原、被告爭(zhēng)議的”水井坎上”(地名)土地一幅位于劍河縣岑松鎮(zhèn)南高村民委員會(huì)活動(dòng)室右側(cè)附近，新320國(guó)道路里邊。被告曾在老320國(guó)道里邊種植菜地一塊。1999年，320國(guó)道改道，向老320國(guó)道外邊修建，形成了現(xiàn)通行的320國(guó)道線。320國(guó)道改道后，原老320國(guó)道路面閑置。2000年，被告占用老320國(guó)道路面作為菜地，與原耕種的菜地粘在一起形成了現(xiàn)原、被告爭(zhēng)議的土地。2010年，劍河縣人民政府向原告雷x海、雷x輝、雷x通三戶頒發(fā)了劍府林證字(××)第××號(hào)林權(quán)證，該林權(quán)證記載：小地名為”水井坎上”，林地使用權(quán)人為雷x通等三戶，面積為1.8畝，四至為東至抵雷x長(zhǎng)等三戶竹林界，南至抵320國(guó)道以邊，西至抵雷x清二戶山林界，北至抵雷勝x山林界。為此，原告認(rèn)為被告現(xiàn)耕種的土地涵蓋于”水井坎上”山林土地范圍內(nèi)，屬于原告管理的山林土地，被告不應(yīng)對(duì)其享有占有、使用、收益、和處分的權(quán)利而引發(fā)糾紛。經(jīng)岑松鎮(zhèn)南高村委會(huì)調(diào)解未果，后岑松鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理辦公室以信訪事項(xiàng)不予受理，遂訴至本院。

以上事實(shí)，有經(jīng)庭審查證屬實(shí)的原、被告的陳述外，尚有身份證復(fù)印件、常住人口登記卡、劍府林證字(××)第××號(hào)林權(quán)證、岑松鎮(zhèn)南高村委會(huì)調(diào)解記錄、岑松鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理辦公室不予受理告知書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)照片、法院現(xiàn)場(chǎng)踏查筆錄等證據(jù)在卷，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告持有的劍府林證字(××)第××號(hào)林權(quán)證對(duì)”水井坎上”一幅山林四至中有”南至抵320國(guó)道以邊”的記載，但對(duì)”南至抵320國(guó)道以邊”應(yīng)結(jié)合歷史事實(shí)進(jìn)行理解。早在80年代，原告所在的集體組織已將”水井坎上”該幅山林分配給原告管理，該山林土地權(quán)屬的范圍應(yīng)在集體分配時(shí)已確定，則劍府林證字(××)第××號(hào)林權(quán)證記載的”南至抵320國(guó)道以邊”應(yīng)是指”老320國(guó)道以邊”。現(xiàn)被告耕種的土地系老320國(guó)道路面及老320國(guó)道周邊地面，不應(yīng)屬于原告”水井坎上”的山林土地權(quán)屬范圍。故被告占用老320國(guó)道路面及老320國(guó)道周邊地面并未侵害原告土地使用權(quán)，其請(qǐng)求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告雷x海、雷x輝、雷x通的訴訟請(qǐng)求。

案件受理60元，減半收取30元(原告已預(yù)交30元)，由原告雷x海、雷x輝、雷x通負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院。

審判員楊xx

二〇一六年五月二十七日

書(shū)記員吳xx

對(duì)于你提出的“停止侵害恢復(fù)原狀判決”問(wèn)題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來(lái)了，裁判文書(shū)庫(kù)公布的裁判文書(shū)由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開(kāi)的原則予以公開(kāi)，停止侵害恢復(fù)原狀判決一般是沒(méi)有新的證據(jù)，而且原來(lái)的判決是公平公正的，有問(wèn)題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。