過(guò)錯(cuò)推定的法律特征是：

1.免除了原告(受侵害人)就被告的過(guò)錯(cuò)舉證的責(zé)任。

原告僅僅只需證明被告的行為與損害后果之間有因果關(guān)系，而不須證明被告在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)是否具有過(guò)錯(cuò)。但是，如果原告僅能證明有損害存在，而不能證明何人的行為造成了損害，不能適用過(guò)錯(cuò)推定。

2.采取了舉證責(zé)任倒置的方法，由被告就其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題作出反映。

就是說(shuō)，審判人員在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，首先推定被告對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，然后由被告提出反證，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或有某種特殊的抗辯事由存在。被告提出的反證不能成立，則將確定被告有過(guò)錯(cuò)。

3.在某些適用過(guò)錯(cuò)推定的案件中，法律對(duì)抗辯事由作出了嚴(yán)格限制。

如法律規(guī)定抗辯事由為不可抗力、第三人過(guò)失和受害人的過(guò)失，被告只有在證明存在這些抗辯事由的情況下，才能表明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，從而推翻其過(guò)錯(cuò)的推定。由于抗辯事由是嚴(yán)格限制的，這就大大加重了被告的責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能夠證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么，就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

被害人不必舉證對(duì)方的主觀過(guò)錯(cuò)的，而是直接從損害事實(shí)的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定行為人主觀上有過(guò)錯(cuò);如果行為人認(rèn)為自己在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。證明成立的，推翻過(guò)錯(cuò)推定，否認(rèn)行為人的侵權(quán)責(zé)任;證明不足或者不能證明者，則推定過(guò)錯(cuò)成立，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

從另一角度上說(shuō)，過(guò)錯(cuò)推定這類案件中的損害事實(shí)已經(jīng)表明了行為人違反了法律對(duì)其特殊的注意要求或者是對(duì)一般人的注意要求，因而無(wú)需再加以證明。

過(guò)錯(cuò)推定原則適用于部分特殊侵權(quán)行為案件的歸責(zé)。按照其他國(guó)家的傳統(tǒng)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是為自己的行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)行為，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是為他人的行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)行為，是替代責(zé)任。在法國(guó)，民法典規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)推定原則的范轉(zhuǎn)實(shí)際上就是替代責(zé)任，即為他人的行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)行為和為自己管領(lǐng)下的物件致害負(fù)責(zé)的侵權(quán)行為。前者稱為對(duì)人的替代責(zé)任，后者稱為對(duì)物的顛倒是替代責(zé)任。據(jù)此可以確定，適用過(guò)錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為就是替代責(zé)任的侵權(quán)行為。

通過(guò)上文的講解，我們知道。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件.即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,不僅要考察違約人的違約行為,而且要考察違約當(dāng)事人的主觀上的過(guò)錯(cuò).若當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則雖有違約發(fā)生,違約當(dāng)事人也不負(fù)責(zé)任。了解更多法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。