公民享有生命健康權。幫工人因幫工活動造成自身損害，應由被幫工人承擔賠償責任。本案中，死者李丁某是義務幫工，義務幫工人在幫工過程中因幫工活動受到損害的，適用無過錯責任歸責原則，由被幫工人對幫工人的損害予以賠償。

相關法條

《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條

案件索引

一審法院：偃師市人民法院(2015)偃民七初字第24號(2015年1月23日)

基本案情

法院經審理查明：2014年7月下旬，被告劉甲某租用偃師市邙嶺鎮牛莊村牛某某所建的廠房準備做鞋廠的膠印業務，將廠房內的流水線安裝工程交給被告付某某包工包料完成，劉甲某向付某某支付報酬。2014年7月31日被告付某某經別人介紹找到受害人李丁某，讓李丁某為其焊接膠印流水線，付某某向李丁某支付報酬。2014年8月12日，被告付某某從洛陽購買膠印流水線玻璃，聯系讓被告王某某將玻璃運到該廠房處，付某某向王某某支付運費。當天下午4時許，被告王某某用兩輛貨車將付某某的玻璃運到后，付某某安排人員卸車。因人手不夠，付某某要求王某某和李丁某幫忙卸車。王某某在車上扶玻璃，李丁某等人在車下接玻璃，在卸車過程中，玻璃發生傾斜，李丁某躲閃不及，被砸身亡。李丁某死亡后，牛某某支付李丁某家屬1萬元，被告王某某支付李丁某家屬1萬元。

另查明，2013年河南省農村居民人均純收入8475.34元/年，農村居民人均年生活消費支出5627.73元/年，城鎮非私營單位在崗職工年平均工資37958元/年。

以上事實有五原告提供的身份證、戶口本復印件、結婚證、李丁某戶籍證明、火化證、注銷戶口證明、證人曾某某的證言，被告劉甲某提供的現場照片影印件，被告王某某提供的收條、照片、送貨單、證人肖某某、于某某的證言，本院調取的公安機關對牛某某、劉甲某、王某某、曾某某、梁某某的詢問筆錄、現場勘驗資料等及庭審筆錄在卷資證。審理中，原告提供福建晉江新塘街道上郭社區居民委員會證明、柯*財身份證復印件、陳某某證明、諸暨市城北某某服裝加工廠證明、四川蓬溪縣任隆鎮任隆社區證明、劉乙某證明、蓬溪縣吉星鄉寨子坡村委會證明，旨在證明李丁某生前曾長期在浙江、福建、洛陽等地務工，其子女在城鎮生活就學的事實，其賠償標準應該按照城鎮標準計算。被告劉甲某、王某某對原告該組證據質證時表示有異議，證人未出庭作證，證據之間存在相互矛盾，沒有辦理暫住證，李丁某的收入無完稅證明，不能證明李丁某3年的收入狀況。

裁判結果

偃師市人民法院于2015年1月23日作出(2015)偃民七初字第24號民事判決：

一、被告付某某于本判決生效之日起10日賠償原告梁某某、李甲某、李乙某、李丙某、申某某因李丁某死亡的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失共計382901.75元。

二、駁回原告梁某某、李甲某、李乙某、李丙某、申某某的其它訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費11948元，由原告梁某某負擔5900元，被告付某某負擔6048元(先由原告梁某某墊付，待履行時一并結算)。

裁判理由

法院生效裁判認為：被告劉甲某和被告付某某之間構成加工承攬合同關系，被告付某某和受害人李丁某之間構成加工承攬關系,被告付某某和被告王某某之間構成運輸合同關系。在本案中，被告付某某購買膠印流水線玻璃，讓被告王某某負責將玻璃運至付某某指定地點，由付某某組織安排人員卸車，李丁某和王某某本沒有卸車義務，因卸車人手不夠，付某某要求李丁某和王某某來幫忙卸玻璃，在卸玻璃過程中，李丁某和付某某之間，王某某和付某某之間，均構成幫工人與被幫工人關系。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第14條的規定“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任”，故李丁某因給付某某幫忙卸玻璃被砸死亡的各項損失，應由被告付某某承擔賠償責任。被告劉甲某與該幫工活動無關，沒有侵權行為，不應承擔賠償責任;被告王某某系幫工人，沒有侵權行為和過錯，亦不應承擔賠償責任。原告要求被告付某某承擔賠償責任，理由正當，本院予以支持。原告要求被告劉甲某、王某某承擔連帶賠償責任，不能成立，本院不予支持。參照2013年河南省城鎮非私營單位在崗職工年平均工資37958元/年標準，本院認定李丁某的喪葬費為18979元。因受害人李丁某為農業戶口，原告未提供有效證據證明李丁某連續在城鎮打工或居住生活1年以上，本院按照2013年河南省農村居民人均純收入8475.34元/年標準計算死亡賠償金，計算20年為169506.8元。關于被撫養人生活費，原告李甲某應計算14年，原告李乙某應計算16年，合計30年，本院按照2013年河南省農村居民人均年生活消費支出5627.73元/年標準計算，扣除梁某某應承擔的一半，二人的被扶養人生活費為84415.95元。被撫養人生活費依法應計入死亡賠償金。由于受害人李丁某死亡時正值青壯年，是家庭經濟收入的主要來源，李丁某的死亡，給五原告造成巨大的經濟損失和精神痛苦，本院酌定其精神損害撫慰金為100000元。五原告要求賠償其辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費，本院予以支持，對原告律師的交通費、住宿費、誤工損失，本院不予支持。因從四川省合江縣到河南省偃師市路途遙遠，原告往返數次的情況屬實，為李丁某辦理喪葬事宜耗時較長，開支較大，本院酌定原告辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失為10000元。以上損失共計382901.75元。被告王某某要求原告返還先前支付的10000元，因王某某沒有提出反訴，本院不予審理。

案例注解

本案爭議的焦點在于受害人李丁某與三被告是否構成義務幫工合同關系。

公民享有生命健康權。幫工人因幫工活動造成自身損害，應由被幫工人承擔賠償責任。本案中，死者李丁某是義務幫工，義務幫工人在幫工過程中因幫工活動受到損害的，適用無過錯責任歸責原則，由被幫工人對幫工人的損害予以賠償，被告付某某雖未出庭，法院即認為其對死者李丁某義務幫工導致死亡的事實予以認可。

本案中要注意提供勞務者致害責任糾紛與義務幫工致人損害法律責任的區別。被告劉甲某和被告付某某之間構成加工承攬合同關系，被告付某某和受害人李丁某之間構成加工承攬關系,被告付某某和被告王某某之間構成運輸合同關系。在勞務關系中，提供勞務的方(雇工)履行職務過程中受害或致害，應由接受勞務的一方(雇主)承擔無過錯責任，雇工有過錯的可適當減輕雇主責任，而無償為他人提供勞務的幫工，在從事幫工活動中受到損害或者致人損害的，由義工使用人承擔賠償責任。死者李丁某和王某某本沒有卸車義務，因卸車人手不夠，被告付某某要求李丁某和王某某來幫忙卸玻璃，在卸玻璃過程中，李丁某和付某某之間，王某某和付某某之間，均構成幫工人與被幫工人關系。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內予以適當補償”之規定，被告作為被幫工人，在其沒有明確拒絕原告幫工的情形下，對李丁某的死亡應承擔賠償責任。

關于原告訴求的各項經濟損失認定問題。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。因受害人李丁某為農業戶口，原告未提供有效證據證明李丁某連續在城鎮打工或居住生活1年以上，本院按照2013年河南省農村居民人均純收入8475.34元/年標準計算死亡賠償金，各項損失共計382901.75元。

做人有時候就是這樣，你有心去幫助別人，但是也真的避免不了造成一些損失的意外。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。