2015年8月，龔某與鎮江市某知名房產公司簽訂商品房買賣合同，購買商品房一套。合同約定，房產公司應當于2015年12月15日前將房屋交付給龔某使用。龔某于2015年12月份支付購房款80余萬元和代收產權證費用近1萬元，并在房屋交接單上簽字，接收房屋。

但交房后龔某在對房屋進行裝修時，發現客廳頂板存在質量問題。在協調過程中，房產公司施工方出具了施工方案。因龔某對此存疑，故單方委托了房屋質量檢測公司出具了檢測報告。

檢測報告認為，客廳頂板屬混凝土現澆結構外觀嚴重缺陷，需要修復并且賠償。

此后，雙方因為該質量問題以及具體的施工方案產生矛盾，且因該房屋的房產證至今未能變更至龔某名下，于是龔某訴訟至潤州法院，要求房產公司給予修復、賠償，并且協助辦理房產證。

案件審理過程中，法院委托建設工程質量安全鑒定的專業機構，對房屋頂板問題進行鑒定。結論為該房屋客廳頂板混凝土存在兩處有明顯的外觀質量缺陷，屬于現澆結構外觀嚴重缺陷;同時，不符合混凝土結構工程施工質量驗收規范相關條款要求。

比對施工方出具的施工方案，鑒定機構出具的維修方案要求對孔洞注入水泥基灌漿料，正常養護7天，并且在孔洞對應板底粘貼碳纖維布一層。

然而，就這一鑒定結果，庭審中房產公司認為鑒定結論實質與施工方案無根本區別，鑒定程序的提起無實質必要，即便購房者存在損失，也是購房者不同意房產公司的施工方案拖延所致。

對于房產證變更問題，房產公司稱，龔某以維權為名義拒絕授權開發商代辦房產證，對此開發商并無過錯。

龔某則陳述，開發商以辦理房產證為要挾，要求他簽署放棄合法權利的承諾函。他不同意放棄權利，從而無法取得房產證。

法院經審理認為：房產公司應當對房屋質量、裝飾裝修承擔保修責任。經鑒定該房屋存在現澆結構外觀嚴重缺陷，不符合混凝土結構工程施工質量驗收規范相關條款要求，房產公司應當承擔維修責任。

此外，對比施工方案與鑒定結論，經法院了解，水泥基灌漿料與砼(混凝土)相比，具有流動性更好、輕度更高和施工易于控制的特點，可以均勻承受荷載;而碳纖維布適用于加固修復，可以增強構件的承載能力及強度。水泥基灌漿料和碳纖維布的采用對于該部位修復意義重大。

因此，法院可以認定，施工方自行出具的施工方案不能完全有效地達到功能修復的目的。

并且，原告方基于自身生命財產安全的考量，鑒于施工方造成了工程質量外觀嚴重缺陷的事實;該施工方與開發商之間的利害關系;原告自行委托機構所作檢測報告中的認定與施工方案的差異等因素，原告完全有理由要求房產公司出具有相應資質的第三方制定的維修方案，或者由房產公司進行維修后出具有關部門認定維修經檢驗合格的證明。

再者，糾紛之所以不能妥善解決，與房產公司未審慎勤勉履行合同義務有關聯，該公司應當承擔相應的賠償責任。據此，法院酌情支持損失5萬元。

至于未能辦理房屋變更登記手續的責任，法院認為，2015年12月12日，根據房屋交接單、驗收表、物品交付確認書等證據，雙方順利完成了房屋的交接。當時就房屋交付并不存在任何矛盾和分歧，購房者也交納了代收產權證費用，開發商在交付當日應當要求原告方出具相關資料和手續，在此情況下開發商主張購房者拒絕出具授權手續，應當承擔相應的舉證責任。

開發商后要求購房者在房屋產權變更登記表上簽字確認放棄權利才委托代辦產證，系開發商就房產證辦理事項單方增加的條件，購房者無受約束之義務。

法院據此判決被告應當協助原告辦理房屋變更登記手續，并酌情支持違約金2萬元。

筆者了解到，一審判決后，開發公司對一審判決不服，提出上訴。日前，二審法院作出判決：駁回上訴，維持原判。