司法實踐中涉及公司法的疑難案例較多，特別是有限責任公司股權轉讓相關問題及處理。

一、向股東以外的人轉讓股權沒有征得其他股東同意的處理

未依法征得其他股東同意而轉讓股權的行為，嚴格講是處于效力待定狀態(tài)，如果其他股東追認的，則轉讓仍為有效。此種情形下，糾紛一般有兩類：

(1)股權轉讓合同成立后，尚未履行或尚未履行完畢，而受讓人起訴出讓人，要求其繼續(xù)履行合同。

法院在審理過程中，可以先將該訴訟情況通知公司，讓其在一定限期內征求其他股東對該轉讓合同的意見，其他股東在期限內有超過半數(shù)以上股東作追認或不作相反意思表示(通知轉讓而不作否認，視為同意轉讓)，且不同意轉讓的其他股東又不購買該轉讓出資的，或僅欲以低于轉讓合同價格購買的，判令轉讓合同雙方當事人繼續(xù)履行合同。

如在合理期限內有其他股東表示以相同或優(yōu)于該轉讓合同的價格條件購買該股權的，則視出讓人意思表示而定。如出讓人在此期間轉而與其他股東履行股權轉讓的，則原股權轉讓合同受讓人要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求不予支持，但其可以要求出讓方承擔賠償損失的民事責任，已部分履行的應作無效處理，出讓人還應返還其已收取部分轉讓款及法定孳息。

但審判實踐中，法院應以受讓人在審理中變更原訴請而為之，否則法院只能僅就原訴請審理，或予以駁回其要求繼續(xù)履行的訴訟請求，而不必主動干預應由當事人自由表示的私權。如經(jīng)訴訟中給予一定的追認征詢期限后，仍未能滿足現(xiàn)行公司法第三十五條第二款之條件的，則該轉讓合同確認無效，繼續(xù)履行不予支持，出讓方與受讓方之間亦如前述，可按無效返還及根據(jù)過錯賠償損失的原則處理。

(2)公司要求確認股東出讓的股權無效。

在審理中，應由出讓股權的股東負責舉證，在期限屆滿前如其能舉證證明已向公司提出轉讓其所擁有股權并征求其他股東意見的請求，公司過半數(shù)股東同意轉讓，且不同意轉讓的股東未作購買該股權的意思表示，或其所報價格的要求劣于現(xiàn)股東以外受讓人所出價格條件的，則該轉讓合同有效。此外，如公司提起確認無效之訴時，出讓人所轉讓的股權業(yè)已登記到受讓人名下，則此種情形可視為其他股東已明知，并同意該轉讓。該轉讓合同也為有效。除此兩種以外，轉讓合同無效。

由此，繼而引起合同雙方當事人糾紛的，根據(jù)合同相對性原則，區(qū)分合同內外關系，受讓人與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同當事人之間的關系，公司與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同一方當事人與合同之外第三人的關系，故一般應另行成訴，處理中按無效返還并按過錯賠償損失的原則裁判。

二、股權出讓人是實際投資未到位者或抽逃投資者的處理

在此情形下的糾紛，一般也存在兩類。

一為股權受讓人以出讓人欺詐為由，要求撤銷股權轉讓合同或確認其為無效;

二為公司債權人發(fā)現(xiàn)注冊資金未到位，而要求出讓人、受讓人對公司債務承擔責任，且前一糾紛往往因后一糾紛的發(fā)生而引發(fā)。在這類糾紛中，對于股權轉讓合同的效力，也不能一概認定為無效。

審判實踐中，應具體考察出讓人對受讓人是否構成欺詐來確定合同效力或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉讓股權時，對受讓人隱瞞了其真實出資情況的，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效。如公司債權人因追索債權，而將受讓人與公司列為共同被告起訴的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權轉讓合同的，則應告知其另行起訴。因后一案處理的結果為前一案處理的依據(jù)，故程序上應按民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項的規(guī)定，中止前一案的審理。

后一案處理中，如股權轉讓合同被撤銷或確認無效，則前一案中受讓人不再為應承擔責任的共同被告，債權人可申請追加出讓人為共同被告，由出讓人承擔出資未到位而產生的民事責任。如債權人將出讓人、受讓人一并與公司列為共同被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉讓合同撤銷之訴，可在公司債務糾紛中合并審理。如股權轉讓當時受讓人明知或應當知道出讓人出資不到位的真實情況而接受轉讓，或受讓人知道該事由后放棄撤銷權，或未按合同法第五十五條規(guī)定的期限行使撤銷權的，則視為其已同意在受讓股權的同時承受原出讓人因該股權所存瑕疵而應負的責任，故而受讓人不能因公司債務糾紛而再主張撤銷股權轉讓合同。

在此情況下，應由受讓人承擔注冊資金不到位而產生的民事責任。另外，因公司注冊資本是公司作為市場主體而存在并運行的物質基礎，公司設立時股東所負投資義務是公司法所要求的法定義務，出讓人未盡出資義務而產生的責任，并不能因股權的轉讓而當然免除，故對受讓人所不能承擔部分，應令出讓人承擔賠償責任，這是一種與其義務相適應的補充責任。