一、票據的知情抗辯權是什么

《票據法》第13條第1款一方面規定票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人，同時又規定持票人明知有抗辯事由而受票者除外。《票據法》第11條規定的無對價取得票據者，不能享有優于其前手的權利，也屬票據抗辯權限制的除外情況。由此可見，有下列情事之一的，票據抗辯權不受限制：

(1)持票人明知票據債務人與出票人或者與自己的前手之間有抗辯事由，仍受取票據的。對這種持票人，票據債務人得拒絕其請求而不履行票據債務。這里的明知，是指受讓票據時已經知道有抗辯事由;取得票據時不知，后來才知道的，不構成“明知存在抗辯事由而取得票據”。票據法學上把對這種持票人的抗辯，叫做“知情抗辯”，屬于“惡意抗辯”之一種。

(2)持票人無對價取得票據的。無對價取得票據者，繼受其前手之權利瑕疵，票據債務人與該持票人前手之間的抗辯事由，不但未被“切斷”，反而轉移至持票人，故持票人請求付款時，被請求的債務人得以無對價取得為由，行使抗辯權，拒絕其請求。學理上稱這種抗辯為“無對價抗辯”。

二、抗辯權

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪*欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅*協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭*波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。

也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:"抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。"很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權。狹義上的抗辯權即包括:訴訟時效已過的抗辯權、保證中一般保證人的先訴抗辯權、合同法中的同時履行抗辯權、不安抗辯權和順序履行抗辯權。

綜上所述如果持票人明知債務人和出票的人跟前手之間存在著抗辯事由但是仍然取票據的，這個時候可以行使票據的抗辯權。用來維護自己的合法權益，也請大家記住這項權益。如果您還對此抱有疑惑或者問題，歡迎咨詢律霸網專業律師。