一、案情被告人,段某,男,農民,22歲。2002年7月的一天16時許,被告人段某之父(簡稱段父)因賣瓜問題與舒某、蘇某(本案受害人)等多人在農貿市場(舒某蘇某等一方壓秤)發生糾紛,舒某、蘇某一方多人,段父一方一人,由剛開始爭吵發展到后來動手。段某和其兄聞訊趕到現場時,舒某、蘇某等多人和段父正在互相撕打之中,當時,蘇某、舒某一方人數眾多,舒某手拿鐵管(一頭帶尖),蘇某手持一把刀,而且段父滿臉是血(后證明是前臂、下巴被蘇某砍傷,法醫鑒定為輕微傷),與此同時,段某也被人從背后打了一棍子。段某搶過一根木棍與舒某打在一起,將舒打倒(法醫鑒定為重傷),后見段-兄與蘇某對打,段某又用木棍打了蘇某幾下,這時,蘇某、舒某一方人越聚越多,段某父子被打跑。后段某被公安機關抓獲歸案。二、分歧意見關于上述案件的定性存在如下意見:第一種意見認為:犯罪嫌疑人段某的行為構成正當防衛,不應負刑事責任。理由是:段某趕到現場時,其父正在遭受蘇某、舒某等多人的不法侵害,舒某手持鐵管(一頭帶尖)是不法侵害人之一,為了制止蘇某、舒某等人對段父正在實施的侵害,段某才實施對舒某的傷害行為。故段某的行為構成正當防衛,不應負刑事責任。第二種意見認為:犯罪嫌疑人段某的行為構成故意傷害。理由是:對段父實施不法侵害行為的是蘇某(蘇用刀將段父前臂、下巴砍傷),而段某侵害的對象是舒某,防衛對象與加害行為實施主體不一致,不構成正當防衛,而且段某造成舒某重傷,應定故意傷害(重傷)。第三種意見認為:段某的行為構成故意傷害(重傷),但屬于防衛過當,應當減輕或免除處罰。理由是:當段某聞訊趕到現場時,蘇某對段父的傷害行為(蘇用刀將段父前臂、下巴砍傷的行為,已構成輕微傷)究竟是正在實施還是已實施完畢,從現有證據無法證明,但能確證的是當段某實施傷害舒某的行為時,段父正在遭受蘇某、舒某等多人的毆打,故所謂的不法侵害行為不確指蘇某對段父前臂、下巴砍傷的行為,而是指蘇某、舒某等人對段父的群毆行為,故段某對舒某的傷害行為是防衛行為,不存在防衛對象錯誤的問題,但段某造成舒某重傷,其行為超過必要限度,構成防衛過當。第四種意見認為:段某的行為應構成故意傷害(重傷),因為段某一方與舒某、蘇某因賣瓜發生糾紛,后段父與舒某發生互毆,互毆雙方利益都不具有正當性,故不構成正當防衛。
該內容對我有幫助 贊一個
二手房交易的需要注意哪些方面
2020-12-02破壞軍婚罪有何規定
2021-02-07交通違章處理流程
2021-02-01交通事故責任認定
2021-03-18行政處罰繳款期限為多久
2021-01-17夫妻共同財產如何分割
2020-11-09競業限制沒有補償還存在嗎
2020-11-15承攬人、定做人的義務有哪些
2021-01-26私下賠償協議不履行怎么辦
2021-02-02回遷房有房本嗎
2021-01-31中介有哪些價格欺詐的情形
2020-12-11人壽保險保單能夠轉讓嗎
2021-01-03校方責任險賠付比例
2021-03-01什么是貨運保險合同
2020-12-23保險合同約定不明 超規用藥全額理賠
2021-03-01原告張某訴某保險公司保險合同糾紛一案
2021-01-17在辦保險之前開過三高的藥物,會影響理賠嗎
2020-12-07保險公司的組織形式的相關問題有哪些
2020-12-29駕駛沒保險的車出事故怎么辦
2021-02-15出讓地要交土地出讓金嗎
2020-12-10