《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第三條規定：勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。

這里需要明確的一點是申請勞動仲裁時效是訴訟時效，適用中止、中斷。《勞動法》雖未對仲裁時效的中止、中斷予以規定，但后來頒布實施的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十二條規定：當事人能夠證明在申請仲裁期間內因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁的，人民法院應當認定申請仲裁期間中止，從中止的原因消滅之次日起，申請仲裁期間連續計算。《解釋(二)》第十三條規定：當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：

(一)向對方當事人主張權利;

(二)向有關部門請求權利救濟;

(三)對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。

因此，法院在審查勞動仲裁時效時，即使經過了時效依然會受理案件，只是經過仲裁時效且沒有中止中斷事由的，法院會駁回其訴訟請求。

案例：

某甲原系某乙單位的職工。雙方于2007年12月28日解除勞動關系。解除勞動關系時某乙單位支付給某甲失業金600元，沒有支付經濟補償金。某甲于2008年5月30日向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求給付經濟補償金、雙休日加班工資、額外經濟補償金等。仲裁期間某乙單位提出申請仲裁時效已過。勞動仲裁委員會于2008年9月9日做出仲裁，裁決由某乙公司按照規定支付某甲經濟補償金、雙休日加班工資、額外經濟補償金等，對某乙公司提出的仲裁時效未予裁決。某乙公司以仲裁申請期限已過為由，不服仲裁裁決起訴至該區法院。

[意見分歧]：

該案中雙方的爭議焦點為申請勞動仲裁是否已過仲裁時效。對當事人提出的勞動仲裁時效的問題到底應該如何處理，審判人員產生了兩種意見。

第一種意見認為：法院應該審查。仲裁機構的裁決在當事人不服仲裁起訴到法院，即不發生法律效力。依最高人民法院對勞動部《關于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》的答復中第二條規定，勞動爭議當事人對仲裁裁決不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應以爭議的雙方為訴訟當事人，不應將勞動爭議仲裁委員會列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調解書中不應含有撤銷或維持仲裁裁決的內容。依此規定，人民法院對不服勞動仲裁裁決起訴到法院的勞動爭議案件，是重新進行審理。所以對仲裁時效問題應予審查。

第二種意見認為：法院不應審查。雖然仲裁裁決不發生法律效力，但是仲裁時效問題是仲裁案件的程序性問題，是仲裁庭應予審查的內容。由于法律對勞動仲裁與訴訟程序的銜接問題上規定的很不完善，對此并沒有明確的規定。答復中的第二條也并沒有說對程序性問題也予以審理，因此不應予以審查。況且從保護勞動者利益的角度也不應予以審查。