2005年8月，陜西省安康市中級人民法院公開審理了一件藥品購銷合同糾紛案件。基本案情：原告銀鑫醫(yī)*公司與被告旬陽縣醫(yī)院自2002年起就訂立了藥品購銷合同書，雙方形成了長期藥品供購關(guān)系。而在合同履行過程中，被告旬陽縣醫(yī)院未能及時結(jié)帳，逐漸拖欠貨款。同時，原、被告雙方還對合同項(xiàng)下藥品的價格發(fā)生爭議，銀鑫*司向法院提起訴訟。原告在起訴追索貨款的同時，向法院主張因被告將大量訂單違約轉(zhuǎn)與他人，而導(dǎo)致其業(yè)務(wù)萎縮，利潤下降的期待利益損失。人民法院在審理期待利益的過程中，產(chǎn)生了認(rèn)識分歧。

所謂期待利益，是指合同如果被履行，一方基于能夠享有的，而因?yàn)榱硪环竭`約，使其在事實(shí)上不能享有的交易成果或好處。目的是使非違約一方處于假如合同履行，他所能得到的處境。雖然期待利益這一名稱在我國民事法律字面中并沒有出現(xiàn)，但這并不影響其對我國相關(guān)民事法律關(guān)系的調(diào)整。

關(guān)于期待利益，我國《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”該條規(guī)定合同違約損失賠償額包括兩個部分：①因違約所造成的損失;②合同履行后可以獲得的利益。這是一種大的損失賠償原則即為完全補(bǔ)償原則。但該條有規(guī)定，損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。這是損失賠償額的可預(yù)見性規(guī)則。該條對違約損失賠償額的規(guī)定是非常全面的，并且，它首次規(guī)定了對合同履行后可以獲得的利益即期待利益的賠償問題。從民法理論來講，違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種，根據(jù)合同法律關(guān)系的特點(diǎn)，承擔(dān)違約責(zé)任的方式主要是實(shí)際履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、支付約定的違約金以及定金。根據(jù)民事法律關(guān)系的平等、等價原則，違反合同所承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)該更側(cè)重于補(bǔ)償性，即違約責(zé)任重在彌補(bǔ)或補(bǔ)償因違約行為而給對方所造成的損害。這種損害就包括了合同未違約方對正常履行合同的期待利益。

期待利益作為民事違法行為所造成的一種財產(chǎn)損害后果，具有如下特征：(1)未來性。它是受害人未來利益的損失，在違約行為發(fā)生時并沒有為合同當(dāng)事人所實(shí)際享有，而必須通過合同的實(shí)際履行才能實(shí)現(xiàn)。(2)期待性。期待利益是當(dāng)事人在訂立合同時能夠合理預(yù)見到的利益，因此期待利益的損失也就是當(dāng)事人所能夠預(yù)見到的損失。(3)合理性,該利益必須是當(dāng)事人所能夠合理遇見到的,不能不具備現(xiàn)實(shí)性。也就是說，只要合同如期履行，期待利益就會被當(dāng)事人所得到。

對于期待利益的確認(rèn),在我國主要有必然因果關(guān)系說和相當(dāng)因果關(guān)系說兩種理論.很長時期里，必然因果關(guān)系說占據(jù)我國民法學(xué)界的通說地位，其要求合同未違約方證明因被告的違約行為，使自己原本已經(jīng)履約的行為毫無意義，且期待利益唾手可得，這樣才可主張期待利益。隨著法制建設(shè)的進(jìn)步和理論研究的深入，這一理論受到了批判。梁*星教授認(rèn)為它混淆了哲學(xué)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。因?yàn)榉傻娜蝿?wù)在于協(xié)調(diào)社會生活中的各種利益沖突，維護(hù)社會的公平正義;而法官在裁判時主要是依據(jù)社會生活的共同準(zhǔn)則、公平正義的觀念以及善良風(fēng)俗習(xí)慣和人之常情，而不必探求哲學(xué)意義上的“客觀的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的因果關(guān)系來認(rèn)定違約責(zé)任的成立。筆者認(rèn)為，必然因果關(guān)系太過抽象、苛刻和難以操作，它只能作為一種哲學(xué)上的思考，不益于作為司法判案的一種依據(jù)。國外許多法律制度都采納了因果關(guān)系的兩分法。兩分法基本原理的前提是要確認(rèn)違約行為或者應(yīng)由其負(fù)責(zé)的事件是否是守約一方遭受損害的必要條件，即考察是否沒有這樣的行為或事件，就沒有損害的發(fā)生。至于未違約方是否履約則在所不問。在我國，必然因果學(xué)說雖然受到動搖，但相當(dāng)因果關(guān)系并沒有被法律界所廣泛接受。相當(dāng)因果關(guān)系說并不要求法官對案件的因果關(guān)系去追求其“客觀的本質(zhì)的必然的聯(lián)系”，只是要求判明原因事實(shí)和損害結(jié)果之間通常存在的可能性。依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說來確定“期待利益”的話，則期待利益的喪失是否是對方違約行為的結(jié)果成為法官衡量因果關(guān)系是否成立的唯一因素。即法官可不考慮守約方是否已經(jīng)為交易支付了進(jìn)貨款、運(yùn)費(fèi)等成本消耗。除此以外，法官還得依法考察“法律的原因”是什么，再依據(jù)可預(yù)見規(guī)則來確定.

通過對理論的分析,可以看出相當(dāng)因果關(guān)系理論對期待利益的構(gòu)成相對寬松一些。本案關(guān)于期待利益的法律適用在判決書中表現(xiàn)為：對第三項(xiàng)增加期待利益訴訟請求的論述，即雖然被告旬陽縣醫(yī)院在合同外購買別家公司藥品的行為構(gòu)成違約行為，但銀鑫*司主張的期待利益損失缺乏合同中關(guān)于購買數(shù)量的具體約定，且無其他證據(jù)證明其可能獲得的合理收入，故原告的期待利益不予支持。

從法院認(rèn)定理由中,我們得知,原告的期待利益是客觀存在的，但法院之所以不支持原告主張,原因在于其主張的期待利益損失缺乏合同關(guān)于購買數(shù)量的具體約定，且無其他證據(jù)證明。

本案法官采納了相當(dāng)因果關(guān)系的理論，首先認(rèn)定期待利益的損失是由被告的違約行為造成，同時對期待利益的構(gòu)成又從以下幾個方面去思考:?1、期待利益必須是基于有效成立的合同上的期待;2、期待利益并非基于締約時的希望，而是基于如果合同得到履行對他而言所具有的價值;?3、一般說來，至少一方當(dāng)事人的期待利益代表了合同對他而言而不是對某通情達(dá)理的第三人而言的實(shí)際的價值，因而基于期待利益的損害賠償要考慮與受害人相關(guān)的所有特殊情形;4,期待的內(nèi)容是有可能發(fā)生的損失的種類及其數(shù)量;5、期待利益是違約方合理預(yù)見的。

根據(jù)以上內(nèi)容分析,該判決在認(rèn)定期待利益時,將是否存在可能發(fā)生的種類及各種損失的大小在合同中的明確體現(xiàn)作為期待利益在合同中的一個重要標(biāo)準(zhǔn)及組成部分,在原告中標(biāo)后并未約定合同標(biāo)的的具體數(shù)量,致使可期待利益難以確定,即法官難以依據(jù)合同計算出假如合同履行對原告所能帶來的價值。(若要具體計算期待利益又很復(fù)雜，大致可分為成本分析法、平均利潤分析法等方法。)故原告對損失的舉證義務(wù)并未完成。同時在我國醫(yī)藥購銷領(lǐng)域中，無論社會公眾，還是合同雙方，甚至是裁判官或律師都很難要求違約方(醫(yī)院)去合理預(yù)見未違約方(供應(yīng)商)的期待利益損失。這一點(diǎn)，也可能導(dǎo)致本案期待利益損失不能成立。

?