鐵路運(yùn)輸運(yùn)合同是調(diào)整鐵路運(yùn)輸?shù)姆晒ぞ撸且?guī)范鐵路運(yùn)輸行為，保障鐵路運(yùn)輸不可替代的作用。然而隨著市場(chǎng)交易的更加頻繁和旅客、貨主的法律意識(shí)明顯增強(qiáng)，越來越懂得用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，本文通過審理的案件對(duì)鐵路運(yùn)輸合同糾紛案件中的免責(zé)、賠償與法律適用淺談幾個(gè)問題。

一、鐵路貨運(yùn)合同糾紛中的免責(zé)

盡管合同的當(dāng)事人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，但無過錯(cuò)責(zé)任并非在任何情況下都要承擔(dān)責(zé)任，如按《民法通則》第107條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，不可抗力是所有民事責(zé)任的免責(zé)事由，即便是像該法第123條所規(guī)定的典型的無過錯(cuò)責(zé)任也不例外。因此承運(yùn)人對(duì)貨物的毀損、滅失雖然承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，但法律法規(guī)規(guī)定的事由時(shí)，承運(yùn)人可以免除賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》及相關(guān)的鐵路法律的規(guī)定，承運(yùn)人免責(zé)的法定事由有：1.不可抗力，即無法預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀事實(shí)，包括地震、風(fēng)暴及其他自然災(zāi)害，政府行為，罷工等。2.貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗。貨物的自然性質(zhì)和合理損耗是不能避免的它與承運(yùn)人的管理行為無任何關(guān)系，當(dāng)然，此時(shí)承運(yùn)人要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其除了要舉證證明貨物性質(zhì)與貨物滅失、損壞之間因果關(guān)系外，還要舉證證明自己在運(yùn)輸過程中盡了管理、照料貨物的義務(wù)。3.托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)。

如筆者審理一起鐵路運(yùn)輸合同交付糾紛案件，原告七臺(tái)河*務(wù)局煤炭銷售公司。委托代理人牡丹江市銀峰煤*經(jīng)銷公司;被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站、牡丹江第*糧庫;第三人黑龍江北方*具廠，牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站。原告七臺(tái)河*務(wù)局煤炭銷售公司訴稱，從七臺(tái)河發(fā)牡丹江第*糧庫16級(jí)原煤共12車600噸，此煤是發(fā)給牡丹江市銀峰煤*經(jīng)銷公司，該公司沒有收到貨物。請(qǐng)求法院追回此煤款及損失費(fèi)108000元。被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站辯稱，原告與被告無托運(yùn)輸合同，更沒有直接利益關(guān)系，牡丹江第*糧庫未答辯。第三人黑龍江北方*具廠辯稱，北方工具廠與牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站有合同，原告12車原煤不應(yīng)變更到北方工具廠，雖然收到12車原煤款交付牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站不應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算償付原告。牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站辯稱，先鋒煤炭供應(yīng)站與牡丹江第*糧庫、黑龍江北方*具廠都有運(yùn)輸合同關(guān)系，原告12車原煤雖然不牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站的煤，但牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站收到黑龍江北方*具廠煤款87060元同意償付原告。

本案就是起鐵路運(yùn)輸合同的誤交造托運(yùn)人發(fā)煤收不到貨物，而且多家都與一個(gè)單位有合同，一是托運(yùn)人與牡丹江第*糧庫專用線有合同，而牡丹江第*糧庫又與多家有專用線有合同，原告應(yīng)以自己名發(fā)貨，而以七臺(tái)河*務(wù)局煤炭銷售公司收不到貨和款;二是鐵路只是從手續(xù)確認(rèn)收貨人，不該變更的變了;三是第三人不該收的煤收了，不該收的款收了。因托運(yùn)人、收貨人的責(zé)任造成貨物毀損、滅失的，承運(yùn)人可以免責(zé)。對(duì)于因托運(yùn)人收貨人過錯(cuò)而免責(zé)，在合同法及相關(guān)有鐵路法律法規(guī)中均有規(guī)定，應(yīng)該說當(dāng)事人為自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，是符合民法通則的精神的，但合同當(dāng)事人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，而強(qiáng)調(diào)托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)，又回到過錯(cuò)責(zé)任的嫌疑，容易讓承運(yùn)人產(chǎn)生僥幸心理，一旦發(fā)生了損害，承運(yùn)人會(huì)千方百計(jì)地尋找托運(yùn)人或收貨人的過錯(cuò)，以達(dá)到避責(zé)的目的。從依法治企上講，預(yù)防比不救濟(jì)更符合法律的本質(zhì)，所以我們要應(yīng)該通過法律的實(shí)施來提高承運(yùn)人、托運(yùn)人及收貨人相應(yīng)的責(zé)任觀念，而不是等損害發(fā)生后再去追究過錯(cuò)責(zé)任人的責(zé)任。

因此，對(duì)于托運(yùn)人、收貨人過錯(cuò)必須附以嚴(yán)格條件其目的是預(yù)防損害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在審判實(shí)踐中我們不難以發(fā)現(xiàn)，鐵路貨物運(yùn)輸誤交付糾紛的發(fā)生，往往是鐵路運(yùn)輸企業(yè)的工作人員沒有仔細(xì)核對(duì)收貨人的身份，對(duì)待工作不嚴(yán)肅，粗心大意，在這種情況下，鐵路運(yùn)輸企業(yè)無疑要承擔(dān)責(zé)任的，通過法院對(duì)鐵路運(yùn)輸合同的審理，既保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，又促使鐵路運(yùn)輸企業(yè)加強(qiáng)工作管理，提高工作能力。實(shí)踐中還有另外一種誤交付值得我們注意，也就是承運(yùn)人利用企業(yè)管理體制不規(guī)范利用合同造成誤交付，或承運(yùn)人與其他法人單位簽訂代理交付協(xié)議，因代理法人的過錯(cuò)而發(fā)生的誤交付。這種情況顯然不是承運(yùn)人免責(zé)的事由，在這種情況下，承運(yùn)人是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。但如果承運(yùn)人對(duì)代理法人的選任并不存在過錯(cuò)，在貨運(yùn)合同中收取的也是正常的運(yùn)費(fèi)，那么根據(jù)合同法的規(guī)定，其中-通常包含兩個(gè)訴訟，一個(gè)是賠償訴訟，一個(gè)是追償訴訟，在實(shí)踐中，承運(yùn)人作為被告時(shí)，往往會(huì)請(qǐng)求將有過錯(cuò)的代理法人追加為訴訟當(dāng)事人，應(yīng)該說這是解決問題的辦法，在法庭上，通過三方當(dāng)事人的審理，往往起到了簡(jiǎn)化訴訟，解決糾紛效果。

二、鐵路貨運(yùn)合同損失法定賠償

當(dāng)事人沒約定賠償額，貨物在運(yùn)輸中發(fā)生毀損、滅失，就必須按照有關(guān)的法律法規(guī)來確定承運(yùn)人的賠償責(zé)任，而承運(yùn)人的責(zé)任限制主要就是體現(xiàn)在法定賠償中。如本院審理貨物滅失案件中，原告在發(fā)貨單寫的是勞動(dòng)保護(hù)品名，但所發(fā)貨物是每件價(jià)值萬元的皮夾克。《鐵路法》規(guī)定了限制額賠償和按照實(shí)際賠償?shù)脑瓌t，即承運(yùn)人法定賠償額最高不得超過國(guó)務(wù)院主管部門規(guī)定的賠償限額。其次，審判中，對(duì)貨物損失額的計(jì)算是按照起運(yùn)地或托運(yùn)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，其法律依據(jù)一是《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條及鐵道部、交通部、中國(guó)民用航空局、國(guó)家物價(jià)局、國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的《貨物運(yùn)輸事故賠償價(jià)格計(jì)算規(guī)定》;二是最高人民法院(1994)25號(hào)《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》中規(guī)定“貨物、包裹、行李的賠償價(jià)格按照托運(yùn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算”。

筆者認(rèn)為，鐵路法規(guī)定限額賠償原則其合理性是國(guó)際公識(shí)的。主要依據(jù)是民法上的公平原則，目的是合理分擔(dān)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于貨物損失額的計(jì)算按照托運(yùn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，就有損害托運(yùn)人利益的可能，因?yàn)椤逗贤ā返?13條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違反合同可能造成的損失。”根據(jù)該條款的要求，承運(yùn)人承擔(dān)的實(shí)際損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。那么，貨物實(shí)際損失的計(jì)算就不應(yīng)以起運(yùn)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算了，而應(yīng)以到達(dá)地或者應(yīng)以到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。《合同法》第312條對(duì)這個(gè)問題也作了原則性的規(guī)定，既當(dāng)事人沒有約定的，依照合同法第六十一條規(guī)定仍不能確定賠償額的，按照交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行業(yè)壟斷的局面已經(jīng)被打破，諸多的行業(yè)保***規(guī)并不符合市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，鐵路運(yùn)輸行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體，其參與激烈的運(yùn)輸市場(chǎng)必須遵循有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。在當(dāng)前，提高服務(wù)質(zhì)量和“售后服務(wù)質(zhì)量”就是鐵路運(yùn)輸企業(yè)提高運(yùn)輸質(zhì)量的唯一的途徑，提高服務(wù)質(zhì)量就是要按照約定或法定的方式認(rèn)真履行運(yùn)輸合同，而提高“售后服務(wù)質(zhì)量”就是要保證違反合同后給予對(duì)方當(dāng)事人合理的賠償，讓對(duì)方當(dāng)事人充分相信鐵路貨物運(yùn)輸是安全可靠的，從而提高鐵路企業(yè)的信譽(yù)，贏得更大的運(yùn)輸市場(chǎng)。 三、鐵路運(yùn)輸合同糾紛法律適用

審理鐵路運(yùn)輸合同糾紛案件適用法律，首先要適用全國(guó)人大制訂的《合同法》第十七章的有關(guān)規(guī)定。然后是全人大常委會(huì)制訂的《鐵路法》的規(guī)定，其次是最高法院的相關(guān)司法解釋，最后是國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)。至于鐵道部的相關(guān)規(guī)定、條例、規(guī)程等，除非是經(jīng)過國(guó)務(wù)院發(fā)布，否則作為部門規(guī)章，僅具有參考的價(jià)值，不是審理案件的法律依據(jù)。也就是說適用法律的順序是合同法、鐵路法、最高院的司法解釋、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，按從大到小的順序。后面與前面的內(nèi)容有沖突的地方，后者的規(guī)定應(yīng)該元效。最后，特別是對(duì)于責(zé)任及賠償額的限制，屬于運(yùn)輸企業(yè)的單方聲明，僅對(duì)自身和其職工具有約束力，其約束力不應(yīng)及于旅客和貨主。也就是說，這類規(guī)定只能約束鐵路企業(yè)自身，應(yīng)視為其一種服務(wù)承諾，而旅客和貨主為運(yùn)輸合同的另一方當(dāng)事人不受其規(guī)章的限制。其次是旅客運(yùn)輸合同糾紛舉證問題。根據(jù)最高院的司法解釋，鐵路對(duì)于旅客的人身傷害是由于旅客自身原因的幾種免除情況免除賠償責(zé)任的，都必須要由鐵路直接證明，而不是通過證明自己已經(jīng)盡到管理義務(wù)，自身無過錯(cuò)來間接證明是旅客自身責(zé)任導(dǎo)致?lián)p害。鐵路要在取證時(shí)，要應(yīng)盡量請(qǐng)車上的旅客作為證人，以符合合同書面證言的形式。