新聞鏈接：

新華網沈陽6月28日電(記者 范春生)遼寧省沈陽市市民李麗穿越鐵道口時被火車撞死，家屬索賠，鐵路部門只肯賠償400元，雙方互不讓步只得訴諸法律。沈陽市中級人民法院日前終審判定，被告方鐵路部門應賠償死者家屬20萬余元。
　　據主審此案的法官證實，這是近些年來遼寧省此類案件中第一例行人獲得勝訴的案件。

賠償金額之爭：賠400元還是20萬？

鐵路部門對于鐵路侵權糾紛的處理依據是1979年國務院頒發的178號文件《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規定》，依照該規定：在鐵路路基上行走、乘涼、坐臥鋼軌；在站內和區間內(兩個車站之間)鐵路上逗留、游逛、穿越和揀拾煤渣雜物。因傷致殘，經濟確有困難的，可根據其殘廢程度，由鐵路部門酌情給予一次性救濟費50元至150元；死亡者，家庭生活確有困難的，由鐵路部門酌情給予80元至150元火葬費或埋葬費；還可酌情給予一次性救濟費100元至150元。

該規定為鐵路部門面對索賠的最有利保障，賠償受害人的最高數額僅300元。而同樣是作為高危險運輸工作的機動車肇事，賠償受害人的數額往往是數十萬元。400元與20萬元，生命的巨大差距，是受害人家屬難以接受的。

管轄法院之爭：鐵路運輸法院還是地方法院？

按照慣例，鐵路侵權糾紛案件，一直由鐵路運輸法院管轄。鐵路運輸法院屬于鐵路系統，過去的司法實踐，火車撞人案件，都以判決行人敗訴告終。那么，地方法院到底有沒有鐵路侵權案件的管轄權？

鐵路運輸法院的管轄依據是1992年最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第30條：鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。依據該條款，鐵路運輸法院壟斷了所有鐵路侵權糾紛案件。地方法院也據此對此類案件不予受理。

李麗案件的代理人，遼寧誠信為民律師事務所的陳國興律師持不同意見。依據最高人民法院關于鐵路路外人身傷亡損害賠償案件管轄問題的復函（1995年1月25號法函（1995）6號），規定如下：

河北省高級人民法院：

　　你院冀高法〔1994〕79號請示報告收悉。經研究答復如下：

　　本院法(交)發〔1990〕8號《關于鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》中第11條屬于當事人選擇管轄的規定。因此，同意你院請示報告中的第二種意見。

復函中所說的1990年最高人民法院關于《鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍》的規定第十一條：鐵路行車、調車作業造成人身、財產損害，原告選擇向鐵路運輸法院起訴的侵權糾紛案件。也就是說，鐵路侵權糾紛在原告選擇的前提下，才由鐵路運輸法院管轄。

陳律師認為，該批復與92年民訴法意見同屬最高人民法院的司法解釋，效力等級相同。按照新法優于舊法原則，應當適用95年的批復，即：當事人既可以選擇鐵路運輸法院，也可以選擇地方法院。

沈陽市鐵西區人民法院最終依據95年批復，受理了李麗家屬狀告沈陽鐵路局的侵權賠償糾紛案件。沈陽鐵路局提出管轄異議，被鐵西區法院予以駁回。沈陽鐵路局不服，又向沈陽市中級法院提起上訴，沈陽市中級法院維持了裁定。

適用法律之爭：過錯責任還是無過錯責任？

鐵路運輸法院審理鐵路侵權糾紛案件，遵循特別法優于普通法的原則，優先適用鐵路法。依據《中華人民共和國鐵路法》第五十八條第一款規定：“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業不承擔賠償責任?！?/p>

《鐵路法》適用的是過錯責任，鐵路部門無過錯，不承擔任何責任。按照這個規定，鐵路部門根本不用賠償，400元是鐵路局對李麗家屬的人道主義賠償。

地方法院審理該案，法官遵循的是上位法優于下位法的原則，優先適用《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第123條規定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。依照該規定，對鐵路部門適用無過錯責任，也就是說，無論鐵路部門有沒有過錯，都必須承擔賠償責任。

《民法通則》與《鐵路法》發生沖突，應當適用哪一部法律？沈陽鐵西區的法官認為：《民法通則》是全國人大確立的法律，其他法律法規與全國人大發生沖突的時候，應該以全國人大制定的法律為準。

沈陽市中級人民法院終審判決認定，事發地區屬于鐵路線路的安全保護區，但是鐵路沿線靠近事發地區的一側未設任何防護措施。鐵路方面也承認此處為事故多發地段，但只設了一個警示牌，警示牌上沒有禁止通行的規定，相反提示路人“請您注意安全”和“注意望”。這不僅未起到禁止通行作用，相反還誤導了行人，最終釀成悲劇。鐵路部門先期提出的400元賠償標準，已不適應當今社會的發展及生活水平的需要，亦不符合相關法律的規定。于是，判決鐵路部門應賠償死者家屬20萬余元。

由于我國是成文法國家，不適用遵循先例的審判原則。由于對法律的理解以及適用的不同，可能導致同類案件，不同的判決結果。“李麗案”為地方法院審理鐵路糾紛案件開了個好頭，但不意味著這樣的判例能在全國范圍內得到推行。我們只能寄望于立法部門在出臺法律法規的時候，最大限度的避免法律沖突，減少管轄法院之爭、法律適用之爭。

日前，全國人大常委會已經開始著手大規模的規范性法律文件系統化的工作。在全國人大常委會2008年立法工作計劃中,“法律清理”被首次提出。到目前為止,我國現行有效的法律已達229件,涵蓋憲法及憲法相關法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟及非訴訟程序法等七個法律部門,如此大范圍地集中清理法律在我國尚屬首次。法律清理是一種法律修訂行為,亦是一個對現有法律的價值評判過程,無論是廢止、保留抑或改動,都與制定新法相似,才能保證新生法律的立法質量。