「內(nèi)容提要」民行抗訴案案源不足是制約民行檢察監(jiān)督的一個重要原因，而宣傳不力又是造成案源不足的關(guān)鍵所在。要改變絕大多數(shù)案件當(dāng)事人不知民行抗訴為“何物”的現(xiàn)狀，要保證所有民行案件當(dāng)事人知道在認(rèn)為需要時能通過民行檢察監(jiān)督維護(hù)自己的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)建立完備的民行檢察監(jiān)督告知制度。

　　檢察機(jī)關(guān)作為國家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在民事行政訴訟活動中，擔(dān)負(fù)著維護(hù)國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要職責(zé)，進(jìn)一步加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督工作，是實(shí)現(xiàn)依法治國的必然要求。近年來，民行檢察監(jiān)督在實(shí)踐中不斷發(fā)展且日趨完善。從今年兩高在十屆人大一次會議上所作工作報告中所統(tǒng)計的數(shù)宇看，近五年來，全國檢察機(jī)關(guān)依法提出民行抗訴案件69392件，應(yīng)該說，監(jiān)督工作成效顯著。但與同期全國法院審理民行案件2362萬件相比，這3‰的抗訴率實(shí)在是少的可憐。

　　當(dāng)然，筆者并不是希望民行抗訴案“多多益善”，但上述數(shù)字以及實(shí)踐中民行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀，實(shí)在不容樂觀。筆者認(rèn)為，除法律規(guī)定過于原則缺少可操作性等因素外，造成目前這一現(xiàn)狀的根本原因還在于民行抗訴案源不足，民行抗訴案源的不足源于民行申訴案源的不足，而民行申訴案源的不足又是由于民行案件當(dāng)事人對檢察機(jī)關(guān)民行檢察監(jiān)督職權(quán)的了解不足，而造成這一了解不足的原因，當(dāng)然是由于我們的民行檢察宣傳措施不力。雖然近年來檢察機(jī)關(guān)自上而下一再強(qiáng)調(diào)民行檢察宣傳，一再開展民行檢察宣傳：又是傳單又是報刊，又是單位又是鄉(xiāng)村，又是咨詢又是講座，能想的都想了，該做的也都做了，但是，宣傳效果依然不盡人意，不用說普通百姓，就是機(jī)關(guān)工作人員，知道民行檢察、了解民行檢察的又有幾個？因此，要在目前人們對檢察機(jī)關(guān)的民行檢察職能知之甚少的現(xiàn)實(shí)狀況下去解決案源不足問題，也只能是紙上談兵。

　　筆者認(rèn)為，要想從根本上解決民行抗訴案案源不足問題，就必須想辦法：保證所有民行案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人，對檢察機(jī)關(guān)民行檢察監(jiān)督職權(quán)有一個全面的、正確的、及時的了解；保證所有民行案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人，在認(rèn)為訴訟程序違法、裁判不當(dāng)、權(quán)益受損時能夠依法向檢察機(jī)關(guān)行使其申訴權(quán)。為此，筆者曾構(gòu)想：可否通過建立民行檢察監(jiān)督告知制度，來解決案源不足問題？

　　所謂“民行檢察監(jiān)督告知制度”，就是由檢察機(jī)關(guān)制作“民行檢察監(jiān)督告知書”，由人民法院將該告知書依法送達(dá)案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人，并由檢察機(jī)關(guān)對人民法院的送達(dá)情況實(shí)行監(jiān)督的一項訴訟制度。下面，筆者就建立這一告知制度的具體構(gòu)想，談?wù)勔患褐姟?/p>

　　一、“民行檢察監(jiān)督告知書”的制作

　　要想使民行案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人，通過檢察監(jiān)督依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)先讓他們知道民行檢察監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定。為此，筆者主張，由檢察機(jī)關(guān)為民行案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人專門制作一種明了實(shí)用的“民行檢察監(jiān)督告知書”。

　　筆者認(rèn)為，在“民行檢察監(jiān)督告知書‘’中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》等規(guī)定，設(shè)置以下內(nèi)容：（1）民行檢察的性質(zhì)、任務(wù)；（2）檢察機(jī)關(guān)對民行案件可抗訴的情形（包括：對什么樣的案件、在什么情形下、經(jīng)過什么樣的程序、啟動及終止對申訴案件的審查、抗訴）；（3）民行案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人可向檢察機(jī)關(guān)提起申訴的情形（包括：唧些人、對哪些案件、在什么情況下、在什么時間范圍、向哪級檢察機(jī)關(guān)哪個科室提起申訴）；（4）民行申訴案件當(dāng)事人在申訴期間的權(quán)利和義務(wù)（包括：免交費(fèi)用、提交申訴書、答辯書、舉證、申請調(diào)查取證、可索要的文書等）；（5）其它公民或組織的檢舉揭發(fā)；（6）當(dāng)?shù)孛裥袡z察部門的地址及聯(lián)系電話等。

　　二、“民行檢察監(jiān)督告知書”的送達(dá)

　　過去，我們只是對已經(jīng)到檢察院申訴的當(dāng)事人及其他訴訟參與人送達(dá)一份相關(guān)的“權(quán)利義務(wù)告知書”。這種送達(dá)，既不能對已經(jīng)到檢察院申訴的當(dāng)事人及其他訴訟參與人提供多少便利，也不能讓那些需要申訴但卻不知道還有這條申訴途徑的當(dāng)事人及其他訴訟參與人到檢察院申訴。在此情況下，民行科室辦案人員候在辦公室坐等他人申訴的結(jié)果，只能是門庭冷落、案源不足。而且，實(shí)踐中還有一些本應(yīng)成為再審最有說服力的申訴理由，由于當(dāng)事人在訴訟中不知道“民行檢察監(jiān)督”、不知道“多個心眼”收集證據(jù)，致使日后到檢察機(jī)關(guān)申訴時，因無法再收集到相關(guān)證據(jù)來支持其客觀真實(shí)的理由而不得不承擔(dān)“申訴理由不足”的法律后果。類似情形不勝枚舉。在當(dāng)事人在為自己“不能舉證”而懊惱之時，我們是否也該反思一下：司法機(jī)關(guān)盡到應(yīng)有的告知義務(wù)了嗎？

　　由此看來，要想解決這一“來被告知”及“告知滯后”的問題，就必須設(shè)法保障“民行檢察監(jiān)督告知書”及時送達(dá)每一位當(dāng)事人及其他訴訟參與人。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十四條“人民法院對決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書和應(yīng)訴通知書中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者口頭告知”的規(guī)定，“向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)”是人民法院應(yīng)盡的、法定的義務(wù)。而且，依照《憲法》第一百二十九條“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”、《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督”，《行政訴訟法》第十條“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定，人民檢察院作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在民事審判及行政訴訟中，與人民法院之間應(yīng)該是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)要求法院在向當(dāng)事人及其他訴訟參與人送達(dá)受理案件通知書和應(yīng)訴通知書的同時，送達(dá)檢察院制作的“民行檢察監(jiān)督告知書”，并按照《民事訴訟法》第七十七條至第八十四條以及《行政訴訟法》有關(guān)送達(dá)訴訟文書的規(guī)定執(zhí)行送達(dá)（特別是要認(rèn)真執(zhí)行受送達(dá)人在“送達(dá)回執(zhí)‘上簽收的規(guī)定，以備日后檢察機(jī)關(guān)查看送達(dá)情況時有據(jù)可查）。法院應(yīng)當(dāng)保障每一位當(dāng)事人及其他訴訟參與人按時收到”民行檢察監(jiān)督告知書“。這樣，不僅便于當(dāng)事人及其他訴訟參與人了解民行檢察職責(zé)，而且便于在訴訟中及時發(fā)現(xiàn)和收集可能引發(fā)日后申訴所需的證據(jù)材料，從而避免當(dāng)事人不知申訴或不能舉證之苦。

　　三、對“民行檢察監(jiān)督告知書”送達(dá)情況的監(jiān)督

　　制作、送達(dá)“民行檢察監(jiān)督告知書”的目的，是為了使每一位參加過民事訴訟或行政訴訟的當(dāng)事人及其他訴訟參與人，都知道檢察院還有個民行檢察部門，都知道民行檢察是干什么的；都知道在訴訟中權(quán)益受損或遇有違法情形時，可以依法尋求民行檢察監(jiān)督途徑來維護(hù)自身的權(quán)益、維護(hù)法律的尊嚴(yán)。要想真正實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須保證“民行檢察監(jiān)督告知書”的依法送達(dá)。這是建立民行檢察監(jiān)督告知制度的關(guān)鍵所在，也是落實(shí)民行檢察監(jiān)督告知制度的關(guān)鍵所在。為此，筆者建議，同級檢法兩家（最好是高檢高法兩家）不妨就此問題聯(lián)合發(fā)文，確定在執(zhí)行該項制度中檢法兩家各自的權(quán)利和義務(wù)，明確送達(dá)目的、送達(dá)方式、送達(dá)時間、文書制作、文書內(nèi)容等，特別是要明確檢察機(jī)關(guān)對人民法院送達(dá)情況進(jìn)行監(jiān)督的時間、方式（如查閱法院卷宗中的“送達(dá)回執(zhí)”、或就此“告知書”單另的“送達(dá)回執(zhí)”限期回復(fù)檢察機(jī)關(guān)）、以及違反該告知制度應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣，法院的“送達(dá)”才能有章可循，檢察院的“監(jiān)督”才能有據(jù)可依，民行檢察監(jiān)督告知制度才能規(guī)范、有序地付諸實(shí)施。這既有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又有利于完善檢察監(jiān)督制度，還有利于人民法院加強(qiáng)自我約束，何樂而不為呢？

　　建立民行檢察監(jiān)督告知制度，算不上什么“大的舉措”。但是，如果檢察機(jī)關(guān)能夠切實(shí)有效地監(jiān)督人民法院自覺執(zhí)行該項制度，就能夠?qū)崿F(xiàn)所有民事、行政訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人對民行檢察監(jiān)督的知情權(quán)，就能夠保障每一位對生效判決裁定不服的當(dāng)事人及其他訴訟參與人適時選擇向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利。

　　誠如是，則案源不足的問題，將不再成為“問題”。

來源:http://www.op800.com/