尊敬的審判長、審判員：

浙江求直律師事務所接受當事人李某(李某某之子)委托，指派本人擔任八畝墩古墓被盜一案中被告人李某某的辯護律師，經過仔細閱卷，認真研究起訴書，并多次會見被告人，結合庭審查明的事實，我發表如下辯護意見，懇請法庭予以采納：

一、被告人李某某所實施的實地查看、鋼釬探墓的行為屬于盜掘古墓罪的預備階段。

1、從行為目的來看，鋼釬探墓行為與盜掘古墓行為之間雖有聯系，但是相互獨立，不能混淆。探墓是盜墓的前期準備，其作用主要是確定古墓是否存在，以及古墓的具體方位、大小深淺等信息，為之后的盜掘行為制造便利條件，符合犯罪預備的特點。

2、從行為的危害性以及刑罰的目的來看，我國刑法之所以嚴厲打擊盜掘古墓的行為，其最主要的目的還是為了保護埋藏在地下的珍貴文物和歷史印記不受破壞。而本案中的鋼釬探墓，一來沒有對古墓外觀造成明顯破壞，二來也沒有觸及墓壁，自然更談不上損毀古墓內部結構和破壞珍貴文物，三來李某某等人通過探墓也沒有得到關于古墓年代、大小、深淺以及如何盜掘的有效信息。可見該行為的危害性較小，如若將其認定為犯罪著手，則意味著構成盜掘古墓罪既遂，這顯然擴大了刑法的處罰范圍，有違刑罰的謙抑性。

3、從罪行相適應原則來看，如果將鋼釬探墓行為認定為犯罪著手，則意味著只要鋼釬接觸覆蓋古墓的土壤表層即構成盜掘古墓葬罪既遂，那么在本案中，被告人李某某的行為換來的將是十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑的嚴厲懲罰，這相比較其他一些采取極大破壞性手段盜掘非國家非省級文物保護單位墓葬而只在十年以下量刑的犯罪分子而言，這顯然是不公平的，也不符合罪行相適應的原則。

二、被告人李某某僅僅參與了探測古墓的活動，之后便與以洪某、彭某、吳某等人為首的盜墓團伙脫離了共犯關系，因此，對該盜墓團伙之后所實施的盜掘古墓的犯罪行為及后果不承擔法律責任，建議對被告人李某某以盜掘古墓葬罪的預備犯罪定罪處刑。

認定共犯脫離，在司法實踐中需符合三個要件，即主觀脫離、客觀脫離和因果關系脫離。主觀脫離是指脫離者主觀上做出了脫離共犯關系的意思表示，包括積極表示和消極表示，且該脫離意思已經為其他共犯所了解;客觀脫離是指脫離者事實上已經停止自己的犯罪行為且不再參與其中;因果關系脫離是指脫離者不僅將自己從共犯關系中解脫出來，而且消除了自己行為在共同犯罪中的因果影響，而是否消除則需要從因果原因力的角度評斷。

具體到本案，第一，包括被告李某某在內的“新余人”與洪某、彭某、吳某等人因分成問題談不攏而離開安吉，以行動表達了脫離的意思，且為洪某等人所了解。雙方分成問題談不攏也意味著被告人李某某與其他共犯之間共同犯罪的犯意瓦解;第二，李某某回到江西老家后也未再與洪某、彭某等人保持聯系，事實上停止了自己的犯罪行為，客觀上解除了與洪某等人的共犯關系。

以上是基于主觀條件和客觀條件的判斷，我們再從原因力的角度考察本案被告李某某是否遮斷了與洪某等人后續盜墓行為的因果關系。先來回顧兩個事實：其一，洪某、彭某、吳某等人在幾位“新余人”退出之后，找到幾位“分宜人”(即本案被告人鐘某、歐某、黃某等)，重新組建了一個團隊，繼續進行盜墓活動。其二，洪某等人召集幾位“分宜人”后，再一次上山對古墓進行查看，并且依據這一次的勘探來確定盜掘的方案，進而盜掘古墓。從這兩個事實中我們可以判斷出，其一，被告李某某的退出并未對洪某等人的犯罪行為造成實質性的影響，即使沒有被告李某某的參與，以洪某等人為首的盜墓團隊仍然能使其他人與自己一同實施犯罪行為;其二，重新探墓的行為也說明被告人李某某之前的探墓成果被徹底地摒棄，那么李某某之前所參與犯罪行為的因果影響也當然隨之消除。由此，從因果關系的角度考慮，被告李某某也符合共犯脫離的認定條件。

綜合以上分析，辯護人認為宜對被告李某某認定為共犯脫離，不應責令其承擔盜掘古墓既遂的責任。另外，考慮到被告李某某只參與了實地查看、鋼釬探墓的預備行為，辯護人建議法庭對被告人李某某以盜掘古墓葬罪的預備犯罪定罪處刑。

三、被告人李某某在前期進行的探墓活動中起次要作用，系從犯，依法應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

從被告人李某某參與犯罪的起因來看，是彭某先找了朱某，后朱某為了找個人一起而叫上了李某某，這說明李某某并非本次盜墓活動的組織者和策劃者。從被告人李某某所實施行為的結果來看，其雖參與了探墓活動，但是自己對如何探墓也不懂，事后也并未得到這個墓是否可盜的肯定結論，也沒有據此制定出任何的盜墓方案，對之后的盜墓也沒有產生其他積極影響。而且，彭某、吳某等人在得知這個墓已經被盜掉后，犯意并未減弱，而是篤信墓雖然被盜過，但是東西還在，在這種想法下繼續進行盜墓，這個細節也說明，被告人李某某雖然參與探墓，但是幾乎沒有起到什么作用。另外，被告人李某某用于探墓的鋼釬也及時帶走歸還，沒有繼續提供給其他同案人使用，客觀上也減弱了其行為的危害。從被告人李某某在幾位同案犯中的地位和作用來看，李某某既非策劃者，也非投資者，更非組織者，其作用僅在于協助探墓。綜合幾點來看，辯護人認為李某某在前期的盜墓犯罪的預備階段中也僅僅起到次要作用，屬于從犯，依法應當從輕、減輕或者免除處罰。

四、被告李某某為人忠厚老實，此前也從未受過任何處罰，一貫表現良好，此次犯罪屬于初犯，偶犯，社會危害性較小。李某某所在村委對其為人也比較了解，聽聞他涉案入獄后，專門出具證明一份，請求法庭對其從輕處理。

五、被告李某某認罪態度誠懇，悔罪態度良好。

刑拘至今已逾半年，被告李某某在看守所一直表現良好。在面對偵查機關訊問時也如實供述，積極配合。在庭審中也沒有翻供或者供述不一致的現象，并能自愿認罪，可見其認罪態度之誠懇。另外，被告李某某在辯護人面前也多次表達了其懺悔之心，在幾次會見的過程中，每次提到他的家人，李某某都忍不住落淚。李某某他曾肩負養家糊口的重擔，為了家庭四處奔波賺錢，但苦于一直收入微薄，沒有建樹。結果，如今卻因一時貪念落得鐐銬加身，失去自由，被告對此悔恨不已，其發自內心的自責令辯護人感到惋惜和同情。被告他深知自己的行為違反了國家法律，理應受到責罰，但同時也更希望法律能夠給他一個改過自新的機會，一個與家人團聚的機會，一個洗心革面，重新做人的機會。在此，作為被告人李某某的辯護律師，懇請法庭綜合以上辯護意見，做出公正公平的裁決，給被告人李某某這個知錯能改的機會，相信他一定能好好反省，爭取更好地回報社會。

以上意見懇請法庭充分考慮并予以采納，謝謝。