代理詞

審判長，審判員：

陜西渭臨律師事務所接受本案第一被告上海某某實業有限責任公司的委托，指派我擔任其一審訴訟代理人，通過參加法庭調查、質證，就本案發表以下代理意見。

一就原告所提供證據而言，原告所訴的涉案產品不在其注冊商標專用權的保護范圍。

原告所提供證據第7495308號“商標注冊證”證明其核定使用商品為第九類，其中并不包括原告所訴的“無功補償模塊”。原告在其補充證據1“損失計算表中”明確敘述：無功補償波模塊除了包括電容器、電抗阻器外，還包括接觸器、母排系統、殼體和輔料;原告的補充證據3、4、5、6、7、8可以證實，其在其他公司采購的上述電器元器件、殼體和輔料，是進行無功能補償模塊的組裝。可見，無功能補償模塊是一個組裝產品。由于該組裝產品并不在其商標注冊證核定之列，那么，其不能依照《商標法》主張自己的商標被侵權的經濟賠償。

二假如本案有侵犯商標權的行為存在，那么也只是侵犯了原告“商標注冊證”中所核定的電容器這一類。其向侵權公司請求賠償的數額也只能按照注冊商標所保護的商品---電容器的涉案數額來作為請求賠償的基數。即按照原告證據中所提供的電容器采購價格和計算方式為：840元÷50×11000=184800元。

但是，原告并沒有生產該注冊商標所保護的電熔器產品，而是在其他公司采購，那么原告的經濟損失能付得到賠償并沒有證據支持。

因為《商標法》第六十四條第一款之規定：注冊商標專用權人請求賠償，被控侵權人以注冊商標專用權人未使用注冊商標提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標專用權人提供此前三年內實際使用該注冊商標的證據。注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權行為受到其他損失的，被控侵權人不承擔賠償責任。

三上海某某實業有限責任公司沒有侵犯他人商標權的主觀故意，并且不知道第二被告濟南某某有限責任公司是否給本公司供應了侵犯商標權的產品。

經過法庭調查和當庭質證，能夠證實上海某某公司對第二被告的供貨信譽和履行合同的能力非常重視，從而進行了咨詢查詢，可見，上海某某公司與第二被告簽訂一系列購貨合同的目的，就是為了采購“斯貝蘭德“原產產品。

第二被告所簽訂的一系列購貨合同內容上可以證實，上海某某指定采購“斯貝蘭德”的原產產品，而不是其他替代產品或侵權產品。合同的履行是在雙方當事人誠信基礎上來實現的，至于第二被告給上海某某公司依據合同約定所供應的產品是否真實的“斯貝蘭德“產品，法律上沒有規定需貨方具有對合同約定產品的審查義務。

四假如該案存在侵犯商標權的行為，依據相關法律規定，上海某某實業有限責任公司不應承擔賠償責任。

《商標法》第六十四條第二款規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。

《商標法實施條例》第七十九條下列情形屬于商標法第六十條規定的能證明該商品是自己合法取得的情形：(一)有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據且經查證屬實或者供貨單位認可的;(二)有供銷雙方簽訂的進貨合同且經查證已真實履行的;(三)有合法進貨發票且發票記載事項與涉案商品對應的;(四)其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。

法庭調查和當庭質證能夠證實上海某某公司采購商品的行為符合上述法律規定。

綜上所述，上海某某實業有限責任公司依法不應承擔任何涉案產品的賠償責任。

以上代理意見謹請合議庭參閱并采納。

謝謝!

代理人：陜西渭臨律師事務所

杜文發?律師

二〇一四年九月十八日