關(guān)于患者邱某云的死亡與南漳縣人民醫(yī)院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系的陳述意見(jiàn)

尊敬的各位專(zhuān)家：

湖北水鏡律師事務(wù)所接受患者邱某云親屬?gòu)埬衬场⑶衲崇奈校概晌覀冏鳛槠溽t(yī)療損害責(zé)任賠償糾紛代理人，參與貴鑒定中心的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。現(xiàn)針對(duì)南漳縣人民醫(yī)院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)及患者邱某云死亡與南漳縣人民醫(yī)院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系的事實(shí)和理由發(fā)表以下意見(jiàn)，請(qǐng)各位鑒定人員進(jìn)行客觀公正科學(xué)鑒定，對(duì)醫(yī)方給患方造成的嚴(yán)重?fù)p害后果給予足夠重視。

(一)南漳縣人民醫(yī)院在診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)。理由如下：

1、2011年8月9日5時(shí)25分，患者邱某云因交通事故致傷全身多處，于當(dāng)日6時(shí)40分被120救護(hù)車(chē)送往南漳縣人民醫(yī)院處救治。邱某云在南漳縣人民醫(yī)院入院治療和住院治療期間，因治療需要曾于2011年8月9日和8月11日在該院做過(guò)2次CT檢查，但該院出具的CT診斷報(bào)告單中均稱(chēng)邱某云“胰腺形態(tài)大小密度正常，”也未提示邱某云胰腺有損傷，住院醫(yī)師在閱CT片中亦未注意;南漳縣人民醫(yī)院在對(duì)患者邱某云進(jìn)行治療時(shí)從未診斷出邱某云胰腺有損傷。而邱某云于2011年8月12日14時(shí)轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療后，襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的醫(yī)師關(guān)偉在閱患者邱某云在南漳縣人民醫(yī)院于2011年8月9日和8月11日所做的CT片時(shí)卻指出患者邱某云“胰腺形態(tài)稍粗糙，周?chē)梢?jiàn)少量滲出”【詳見(jiàn)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院非手術(shù)科住院志(一)第7頁(yè)和首次病程記錄第8頁(yè)的記載】。上述事實(shí)清楚的證明南漳縣人民醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，存在著漏診行為。

2、邱某云被南漳縣人民醫(yī)院收住該院治療后，該院的工作人員立即向邱某云的妻子張某某下達(dá)了《重(危)病人告知書(shū)》(詳見(jiàn)南漳縣人民醫(yī)院病歷資料第34頁(yè));隨后該院又根據(jù)患者親屬的選擇，決定對(duì)邱某云行剖腹探查術(shù)治療。前述事實(shí)已清楚的說(shuō)明，邱某云為病情嚴(yán)重和手術(shù)難度較大的患者，但南漳縣人民醫(yī)院在對(duì)邱某云進(jìn)行手術(shù)前未對(duì)擬對(duì)邱某云所實(shí)施的手術(shù)進(jìn)行討論和分析，而違背了治療和診療規(guī)范。該行為說(shuō)明南漳縣人民醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)。

3、邱某云在南漳縣人民醫(yī)院住院后，在向南漳縣人民醫(yī)院的醫(yī)療工作人員陳述受傷原因時(shí)，已清楚的講明，其是因開(kāi)車(chē)與他人撞車(chē)時(shí)，腹部與方向盤(pán)發(fā)生了撞擊而導(dǎo)致臟器受傷腹腔出血，南漳縣人民醫(yī)院的醫(yī)療工作人員也在該院的《手術(shù)科室住院志》中對(duì)邱某云的受傷原因及受損部位進(jìn)行了詳細(xì)的記載。該院的診療人員已清楚的知曉邱某云屬上腹部受擠壓而嚴(yán)重受傷的患者，在對(duì)邱某云實(shí)施手術(shù)前未對(duì)患者胰腺是否損傷作出合理的懷疑和預(yù)見(jiàn)。

4、南漳縣人民醫(yī)院針對(duì)患者胰腺是否損傷而術(shù)前不易明確診斷，甚至手術(shù)探查亦有遺漏可能的情況，在行剖腹探查術(shù)術(shù)中亦未高度的警惕患者是否有邱某云胰腺損傷之可能，對(duì)患者的胰腺正、背側(cè)進(jìn)行探查，以減少胰腺損傷的漏診。而南漳縣人民醫(yī)院在對(duì)行剖腹探查術(shù)沒(méi)有對(duì)腹部嚴(yán)重?fù)p傷的邱某云的胰腺部位的正、背側(cè)進(jìn)行探查;致使邱某云胰腺損傷這一病情未被發(fā)現(xiàn);完全屬遺漏診斷。該事實(shí)也清楚的證明南漳縣人民醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員在對(duì)邱某云行剖腹探查術(shù)的過(guò)程中未盡高度的診療注意義務(wù)，從而導(dǎo)致了漏診。

5、南漳縣人民醫(yī)院稱(chēng)邱某云術(shù)前沒(méi)有胰腺探查的特征和胰腺探查不是必要的探查及其醫(yī)院為二級(jí)甲等醫(yī)院無(wú)能力做胰腺探查術(shù)的理由不能成立。

首先，術(shù)前南漳縣人民醫(yī)院已清楚的知道邱某云屬因車(chē)禍致上腹正中部受暴力作用擠壓而腹腔內(nèi)出血，邱某云已具有閉合性胰腺損傷的特征。

其次，南漳縣人民醫(yī)院于2011年8月9日上午8時(shí)50分-10時(shí)50分在對(duì)邱某云行剖腹探查術(shù)術(shù)時(shí)，在術(shù)中已發(fā)現(xiàn)邱某云的橫結(jié)腸系膜血管斷裂，活動(dòng)性出血，大網(wǎng)膜廣泛挫裂傷、滲血(詳見(jiàn)南漳縣醫(yī)院手術(shù)記錄);邱某云病情的特征也具有胰腺探查必要。

再次，南漳縣人民醫(yī)院稱(chēng)其為二級(jí)甲等醫(yī)院無(wú)能力做胰腺探查術(shù)違背了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條的規(guī)定，屬未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù);該免責(zé)理由依法不能成立。

(二)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院在診療活動(dòng)也存在過(guò)錯(cuò)。理由如下：

1、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院在對(duì)邱某云進(jìn)行診療過(guò)程中的早起已發(fā)現(xiàn)患者有胰腺損傷之跡象和可能，而未采取相關(guān)治療措施，從而嚴(yán)重延誤了邱某云胰腺橫斷傷的最佳治療時(shí)期。

其1、邱某云于2011年8月12日14時(shí)轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療后，該院的醫(yī)師關(guān)偉在閱患者邱某云在南漳縣人民醫(yī)院于2011年8月9日和8月11日所做的CT片時(shí)已指出患者邱某云“胰腺形態(tài)稍粗糙，周?chē)梢?jiàn)少量滲出”，該事實(shí)已說(shuō)明襄陽(yáng)市中心醫(yī)院已知曉邱某云的胰腺有損傷的跡象和可能。

其2、邱某云于2011年8月12日14時(shí)入院后，該院于當(dāng)日14時(shí)42分即抽取了邱某云的血清，進(jìn)行了“急診生化鈣檢查”，該檢查進(jìn)一步提示患者的生化鈣為1.29mmoI/L,已達(dá)到危機(jī)值;同時(shí)該檢查中的結(jié)果還提示邱某云淀粉酶為352U/L，也超出了16-220的正常參考范圍。上述結(jié)果也提示邱某云的胰腺有損傷的跡象和可能。

其3、邱某云于2011年8月12日入院在該院期間，訴腹脹且腹部一直膨隆，腸系膜根部引流管每天均引流出大量的褐色的引流液，上述情況已說(shuō)明邱某云的腹腔內(nèi)尚有其他臟器破裂和損傷。該醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員曹鋒生主任醫(yī)師在2011年8月13日上午9時(shí)在查房時(shí)也指出患者有胰腺破裂的可能;但襄陽(yáng)市中心醫(yī)院針對(duì)該診斷未進(jìn)一步作出任何治療預(yù)案和進(jìn)一步確診，于2011年8月22日才對(duì)患者的腹部進(jìn)行進(jìn)一步的CT復(fù)查確診(2011年8月22日的CT報(bào)告單已顯示患者的胰周?chē)鞚岵⒁?jiàn)絮狀滲出、積夜征象;)，而進(jìn)一步延誤和加重了邱某云的病情。

其4、邱某云在該院住院期間，該院于2011年8月15日還為邱某云做了全身多普勒彩超檢查(詳見(jiàn)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院病歷資料第38頁(yè))，該檢查報(bào)告結(jié)論為：胰腺形態(tài)顯示稍模糊，實(shí)質(zhì)回聲欠均勻。而“實(shí)質(zhì)回聲欠均勻”亦為胰腺損傷的表現(xiàn)之一。該事實(shí)也說(shuō)明襄陽(yáng)市中心醫(yī)院在診療活動(dòng)中完全未盡合理的注意義務(wù)。

2、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院在治療活動(dòng)中存在著不當(dāng)。

其1、2011年8月12日14時(shí)被襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療收入院后，該院對(duì)邱某云入院診斷為：1、車(chē)禍傷，橫結(jié)腸系膜修補(bǔ)術(shù)、橫結(jié)腸漿膜修補(bǔ)后;2、膿毒血癥;3、急性肺損傷，雙肺感染;4、外傷性胰腺炎;5、心肺復(fù)蘇后。當(dāng)日該院的血液檢查報(bào)告單已提示邱某云淀粉酶值為：352U/L，已超出正常參考范圍;2011年8月16日10時(shí)，請(qǐng)普外科會(huì)診建議行引流液淀粉酶檢查后，患的引流液淀粉酶值為：609U/L，已屬超出正常參考范圍;2011年8月20日10時(shí)44分的引流液淀粉酶值亦為：1603.30;前述3次檢驗(yàn)報(bào)告均提示邱某云的胰腺有損傷并已有胰液滲出;而該院的醫(yī)療人員在明知對(duì)胰腺損傷的患者，應(yīng)禁食水以減輕胰液分泌的情況下，于2011年8月18日-8月22日期間一直還為邱某云鼻飼溫水和米湯、稀飯、米粉等食品(詳見(jiàn)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院病歷資料中的護(hù)理記錄)，該行為嚴(yán)重不當(dāng)，導(dǎo)致患者到武漢協(xié)和醫(yī)院治療時(shí)胰頭、胰頸、胰體部和腹膜壁脂肪組織均已壞死，從而加重了邱某云的病情。

其2、邱某云在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院期間，由于該院對(duì)患者所患的胰腺橫斷的遺漏診斷，而未得到早期的外科手術(shù)干預(yù)治療，致使胰液外溢進(jìn)入腹腔侵蝕胰腺、血管等組織而發(fā)生組織消化壞死，導(dǎo)致邱某云腹腔出血和嚴(yán)重感染;襄陽(yáng)市中心醫(yī)院對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

其3、邱某云在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院期間腹部一直持續(xù)膨隆，而襄陽(yáng)市中心醫(yī)院未對(duì)患者的該病癥進(jìn)行對(duì)應(yīng)的處理和采取相關(guān)診斷措施及尋求救治方法。

(三)、武漢協(xié)和醫(yī)院在診療活動(dòng)亦存在過(guò)錯(cuò)。理由如下：

1、2011年8月12日-2011年8月23日，邱某云因在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療效果不佳，于2011年8月23日下午被其家人送至武漢協(xié)和醫(yī)院后，該院2011年8月24日的腹水檢驗(yàn)報(bào)告已提示邱某云的淀粉酶仍繼續(xù)超出正常參考范圍，為686U/L的情況下，于2011年8月25日才對(duì)邱某云進(jìn)行CT檢查，并于2011年8月29日才對(duì)邱某云的腹腔感染進(jìn)行外科手術(shù)干預(yù)治療，進(jìn)一步的又延誤和加重了邱某云的病情。

2、邱某云在武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療后，雖于2011年8月29日對(duì)邱某云實(shí)施了剖腹探查術(shù)，并清除了邱某云腹內(nèi)壞死的胰頭、胰頸、胰體等組織，修補(bǔ)了橫結(jié)腸破孔;但從2011年9月14日該院因邱某云腹腔引流管流出黃色濃性物質(zhì)而又對(duì)邱某云再次實(shí)施右下腹髂窩壞死膿腫清除術(shù)來(lái)看，說(shuō)明該院在2011年8月29日對(duì)邱某云實(shí)施剖腹探查術(shù)時(shí)，未對(duì)邱某云的腹腔內(nèi)的其他部位進(jìn)行探查和未為邱某云完全清除受胰腺皂液所腐化的組織，導(dǎo)致邱某云腹腔的其他部位繼續(xù)感染而壞死，從而加重了邱某云病情，進(jìn)一步危機(jī)了邱某云的生命。

陳述人：湖北水鏡律師事務(wù)所律師

敖明海

二〇一二年四月十一日?