起訴意見書是公安機關經常使用的一種極其重要的刑事法律文書，它是根據刑事案件偵查結論制作的，具有向同級人民檢察院提出起訴意見的作用。《刑事訴訟法》第一百二十九條規定：“公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實充分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送同級人民檢察院審查決定。”根據這一規定，公安機關偵查終結的案件，對于犯罪事實清楚，證據確實充分，依法應追究犯罪嫌疑人刑事責任的應當制作起訴意見書，經縣以上公安機關負責人批準，連同案卷材料和證據一并移送同級人民檢察院審查起訴。起訴意見書是刑事案件偵查結果的集中反映和最精要的總結，又是公安機關提出起訴意見的法律憑證，它還是人民檢察院對案件進行審查以決定是否起訴的依據之一，有的還成為人民法院審理案件的基礎材料。它產生于案件偵查終結之后，在偵查、提起公訴、審判三者之間架起橋梁，發揮不可替代的作用;它內容嚴肅、結構科學、形式莊重，周全，有著豐富多樣的內涵。下邊試從不同角度透視起訴意見書，以期得到合乎實際的科學的認識。

　　一、提起公訴的關捩所在偵查監督的書面憑證

　　習慣上人們都把起訴意見書歸入偵查終結文書，這自然不無道理，但是這樣劃分沒有完全反映起訴意見書的本質屬性。在我國刑事訴訟中，偵查、提起公訴、審判是三個互相關聯的訴訟程序，而在偵查和審判之間有一個獨立的訴訟階段，那就是“提起公訴”，它在偵查和審判兩者之間起著承先啟后的作用，并將前后幾道訴訟程序有機地聯系在一起，形成一個完整的訴訟體系，以保證訴訟任務的完成。起訴意見書正是提起公訴這個重要環節的關捩所在，由于它最先進入并直接參與提起公訴活動，因而它驅動公、檢、法三個輪子運轉，推動了檢察院對案件的審查決定和人民法院對案件的審理判決工作的運行。學術界有人建議把起訴意見書劃歸提起公訴文書正是基于這種考慮的。

　　眾所周知，人民檢察院對公安機關移送的起訴意見書連同案卷材料、證據進行審查決定，這種審查決定意味公安機關的偵查工作接受審查和監督，也意味著由新的認識主體對案件偵查活動及其結果進行一次全面的檢驗，或肯定正確的偵查結論，或否定不正確的結論，或糾正偵查中違法違紀行為，或退回公安機關補充偵查，所有這些都為了保證辦案質量，能為偵查監督提供書面憑證，使偵查監督成為可能的正是起訴意見書;公安機關提出起訴意見和檢察機關的偵查監督是雙向互動的，促成這種互動關系的也是起訴意見書。

　　二、演繹推理的思維凝聚正面立論的具體運用

　　從形式邏輯角度來看，起訴意見書的成文過程實際上是運用演繹推理的思維過程。我們知道，所謂的演繹推理是從兩個已知判斷推出新判斷的過程，是從一般到個別的認識過程。具體到每份起訴意見書，它的內容中無一例外地都隱含著一個直言三段論“大前提是凡觸犯刑法，構成犯罪且罪行性質嚴重、已達到法定年齡、具有刑事責任能力的犯罪嫌疑人都應被追究刑事責任;小前提是某犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，罪行性質嚴重且已達到法律責任年齡;結論是某犯罪嫌疑人應被追究刑事責任。這個推理大前提周延，小前提正確，結論科學，符合思維規律，具有無可辯駁的邏輯力量。”

　　若從功用來看，起訴意見書當屬于應用文范疇，可是從文體來區分，它又屬于議論性很強的文章，運用的是正面立論手法。每一份起訴意見書都有一個共同的鮮明論點，即某犯罪嫌疑人應被追究刑事責任，應提起公訴，支持這個論點的論據有兩種，是犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實，是為事實依據;二是刑法，刑事訴訟法相關的條款，是為法律依據。其論說過程兼用說明(比如對犯罪嫌疑人一般情況和背景材料的說明)、敘述(比如對犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事實的敘述)、議論(比如對罪行性質的認定、對犯罪手段、后果的議論)等手法，由犯罪嫌疑人的犯罪事實形成概念，達到對罪行性質的正確認識，然后比照《刑法》的相關條款，得出結論，通過論證，形成起訴理由，通篇持論有故，言之成理。

　　三、完整的組合科學的布局

　　結構完整是起訴意見書一大特色，這種完整性除了它自身都有首部、正文、尾部、附項外，還表現在它與案卷材料、證據的相互關系上。每份起訴意見書都不是孤立的存在，它和案卷材料、證據相互印證，相互配合，形成完整的有機組合。起訴意見書的內容源于案卷材料和證據材料，又統馭、涵蓋這些材料，其中犯罪嫌疑人犯罪事實是對案卷材料的濃縮、提煉和組織：而案卷材料和證據又對起訴意見書觀點的確立以強有力的輔佐和支持。缺乏案卷材料和證據的支持，起訴意見書是不能成立的，重視案卷材料和證據的證明作用正體現重證據、重調查研究這一辦案原則精神。

　　科學的布局使得起訴意見書猶如一臺精密的儀器，各個部件之間密切關聯，配合諧調。起訴意見書正文的第一部份是犯罪嫌疑人的基本情況和簡歷，這是有關犯罪嫌疑人的背景材料;第二部份是犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實，這是提出起訴意見的事實依據;第三部份是對罪行性質的認定，引用相關的法律條文作為提出起訴意見的理由和法律依據。三個部份內容接榫緊密，上下貫通，透露出特有的莊嚴、肅條的氣氛，像一張法網，周全而又嚴密。試想如果缺乏背景材料的介紹，起訴意見書就失去對象，成了無的放矢;如果沒有列舉犯罪事實，起訴意見書就失去賴以存在的基礎，動搖了根本;如果沒有第三部份內容，起訴意見書就失去法律的依據，缺乏強大的支持力量。總之，缺乏或遺漏其中任何一部份內容都會削弱乃至破壞起訴意見書的作用，因而也就稱不上完全意義的起訴意見書，也就不具備法律效力。

　　四、嚴肅的內容莊重的形式

　　起訴意見書的內容形式兩者互為表里。公安工作特有的嚴肅性賦予它莊重的形式和嚴肅的內容，由于起訴意見書所記寫是已經查明的犯罪嫌疑人的犯罪事實和證據材料，是具有法律意義的事實，這些事實和證據關系到犯罪嫌疑人生殺予奪，關系到他本人和親屬的榮辱禍福，其重要性和嚴肅性自不待言。正是這些嚴肅的內容制約、規范了莊重的形式;另一方面，莊重的形式為反映、表達嚴肅的內容需要而確定。把因案而異的內容熨貼地納入規定的模式之中是制作起訴意見書必須實現的目標，內容的規定性又使得每份起訴意見書五臟俱全，要素齊備：單就形式而言，起訴意見書都須按規范形式制作，并符合規范要求。從兩者關系看，是以不變的形式對付變化的內容。順序固定。結構平穩，重法度而又講科學，形式保證了內容的完整，順暢和條貫;格式劃一，文面整飭，莊重的形式包裹著嚴肅的內容，實現兩者和諧的統一。毋寧說，起訴意見書科學的布局，莊重的形式是它嚴肅內容的外化，這是我國公安人員長期從事公安文書制作實踐的科學總結，也是他們對我國古代文書尤其是古代司法文書優秀傳統的繼承和發揚。

　　綜上所述，起訴意見書是公安機關所制作的最直接進入并參與和推動提起公訴的刑事法律文書，它在提起公訴這一獨立的訴訟階段扮演重要角色，發揮舉足輕重的作用。它一頭連著公安機關，一頭連著法律，它關乎法律的神圣和尊嚴，又和犯罪嫌疑人的命運攸關。上文所論及的它的各個不同的側面，展示了它豐富多樣性的內涵，為我們全面、正確認識起訴意見書提供了方向和可能。科學、全面地認識起訴意見書是為了規范地制作和正確地使用它。但是不管它如何豐富和多樣，都沒有改變它的本質屬性。我們必須牢牢地掌握住：寫進起訴意見書的對象只能是那些行為確已構成犯罪，罪行性質嚴重，且已達到刑事責任年齡，應追究刑事責任的犯罪嫌疑人;記入起訴意見書的只能是已經查明的有確實充分證據證明的犯罪事實，這一點是不能變更和移易的。