廣東省佛山市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2003）佛中法民二終字第147號

　　上訴人（原審原告）黎焯明，男，1969年9月15日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)永安路10號。

　　訴訟代理人馮耀忠，廣東德業(yè)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣東金中華通訊服務(wù)有限公司（下稱金中華公司），住所地廣州市中山大道西高新技術(shù)工業(yè)區(qū)建中路62號迪寶大廈1-4樓。

　　法定代表人丁茂華，董事長。

　　訴訟代理人劉茜、崔文芳，均系該司職員。

　　上訴人黎焯明因企業(yè)承包合同糾紛一案，不服廣東省順德市市人民法院（2002）順法審監(jiān)經(jīng)再字第4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于 2003年3月4日受理后，于2003年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黎焯明及訴訟代理人馮耀忠，被上訴人的訴訟代理人陳洪春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明：2000年4月12日，黎焯明與金中華公司簽訂《承包經(jīng)營廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司協(xié)議書》（下稱“承包協(xié)議書”）一份，約定在順德市開拓中國聯(lián)通IP電話業(yè)務(wù)，由金中華公司負(fù)責(zé)在省工商局辦理有關(guān)設(shè)立分公司的審批、登記手續(xù)；黎焯明負(fù)責(zé)協(xié)助辦妥在當(dāng)?shù)亻_業(yè)的工商、稅務(wù)登記及其他有關(guān)手續(xù)；黎焯明負(fù)責(zé)選經(jīng)營場所，經(jīng)金中華公司確認(rèn)后辦理有關(guān)租賃手續(xù)；簽訂協(xié)議之日起五日內(nèi)黎焯明預(yù)付20000元給金中華公司作為經(jīng)營承包定金，此定金不得要求退還，每年的承包經(jīng)營費(fèi)均需在每個(gè)經(jīng)營承包周年前10天內(nèi)交付給金中華公司；如任何一方原因不能保證本協(xié)議各條約正常履行均視為違約。協(xié)議簽訂后，黎焯明無依約向金中華公司交納經(jīng)營承包定金20000元及交納每年的承包經(jīng)營費(fèi)。金中華公司與黎焯明雙方均無辦理或協(xié)助辦理有關(guān)設(shè)立分公司的審批、登記等手續(xù)。黎焯明于2002年1月31日向原審法院起訴，請求判令金中華公司全面履行“承包經(jīng)營協(xié)議”及停止在順德地區(qū)的業(yè)務(wù)和撤銷在順德地區(qū)設(shè)立的機(jī)構(gòu)。原審法院于2002年3月29日作出（2002）順法經(jīng)初字第00745號民事判決，已發(fā)生法律效力。2002年9月9日，原審法院以（2002）順法審監(jiān)經(jīng)再字第4號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。黎焯明在再審訴訟中變更訴訟請求為：1、確認(rèn)雙方簽訂的承包協(xié)議書合法有效，應(yīng)予履行；2、判令金中華公司撤銷其在順德地區(qū)設(shè)立的其它業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)；3、判令金中華公司辦理廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司的工商登記，稅務(wù)登記證照的變更及年審手續(xù)；4、判令金中華公司將順德分公司經(jīng)營聯(lián)通的其它相關(guān)或?qū)I業(yè)務(wù)按與聯(lián)通廣東分公司所簽訂的合約比例如數(shù)轉(zhuǎn)簽給黎焯明，判令金中華公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　另查，金中華公司經(jīng)營范圍有代銷、代理IP電話業(yè)務(wù)。2000年1月31日廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司成立，由林希榮承包經(jīng)營，黎焯明與金中華公司簽訂的承包協(xié)議所指的分公司即是該公司，2002年6月11日被順德市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：黎焯明與金中華公司簽訂一份“承包協(xié)議書”，該協(xié)議的效力是約定附條件的，附條件的合同，自條件成就時(shí)生效，黎焯明沒有按照協(xié)議規(guī)定的附條件自簽訂協(xié)議之日起五日內(nèi)交納經(jīng)營承包定金（成約定金），以致“承包協(xié)議書”未生效，且廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司已被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。因此，黎焯明提出的訴訟請求沒有法理依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條的規(guī)定，判決：一、撤消（2002）順法經(jīng)初字第00745號民事判決書。二、駁回原審原告黎焯明的訴訟請求。案件受理費(fèi)810元，由黎焯明負(fù)擔(dān)。

　　上訴人黎焯明不服原審判決，向本院上訴稱：一、黎焯明與金中華公司簽訂的“承包協(xié)議書”合法有效，依法應(yīng)予履行。黎焯明與金中華公司于2000年4月12 日簽訂一份“承包協(xié)議書”，約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。“承包協(xié)議書”第五條第二款明確規(guī)定：“本協(xié)議自雙方法定代表人或授權(quán)代表人簽字、蓋章之日起正式生效。”就是說，“承包協(xié)議書”的生效條件及時(shí)間是從雙方簽署之日生效。“承包協(xié)議書”是在雙方協(xié)商一致、自愿的原則下簽訂的，金中華公司從來沒有向任何部門提出任何訴訟請求確認(rèn)“承包協(xié)議書”無效，也沒有主張黎焯明有違約的行為。由此可見，金中華公司提出“承包協(xié)議書”無效的說法是隱瞞事實(shí)的，金中華公司自始至終都認(rèn)可黎焯明的承包者地位的。在成約定金的問題上，黎焯明向法庭提交了林希榮代黎焯明向金中華公司交納預(yù)付定金2萬元的證據(jù)，該證據(jù)包括收據(jù)的原件和林希榮在收據(jù)復(fù)印件上加具的說明，證明收據(jù)其中的2萬元是代黎焯明交給金中華公司。如果說，沒有黎焯明交款的事實(shí)，林希榮又如何出具證明，又如何將收據(jù)交給黎焯明。在工商證照“年審”的責(zé)任問題上，在庭審中，黎焯明就其主張向法庭提交了有關(guān)的證據(jù)，從這些證據(jù)中可以看到，廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司的工商執(zhí)照沒有辦理年審的責(zé)任應(yīng)由金中華公司承擔(dān)。三、金中華公司存在違約的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在本案，黎焯明已有證據(jù)證明金中華公司在順德地區(qū)開展業(yè)務(wù)，設(shè)立機(jī)構(gòu)，收取聯(lián)通的傭金，金中華公司的代理人在庭審時(shí)也承認(rèn)金中華公司與聯(lián)通順德分公司簽訂了合同，在順德地區(qū)開展業(yè)務(wù)。也就是說，金中華公司存在違約的行為。請求二審法院維護(hù)黎焯明的合法權(quán)益，為本案作出公平、公正的判決。

　　上訴人黎焯明對其陳述事實(shí)沒有提供新的證據(jù)。

　　被上訴人金中華公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請求二審法院維持再審判決。

　　被上訴人金中華公司為其辯解提供新的證據(jù)有：證據(jù)1、《IP電話承銷許可證》一份；證據(jù)2、《中國聯(lián)通廣東分公司IP電話承銷合同》；證據(jù)3、《中國聯(lián)合通信有限公司廣東分公司文件》聯(lián)通粵營字（2000）008號。均證明其公司不是在經(jīng)營IP電話，而是在接受中國聯(lián)通的委托享有IP電話業(yè)務(wù)的服務(wù)代理權(quán)。

　　二審訴訟期間，本院根據(jù)案情的需要，向廣東省通信管理局調(diào)查，IP電話屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)必須由中華人民共和國信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)，并核發(fā)經(jīng)營許可證，中國聯(lián)通有經(jīng)營許可證，其可委托金中華公司代理經(jīng)營銷售權(quán)及受理業(yè)務(wù)。

　　經(jīng)對本院調(diào)查的筆錄質(zhì)證，上訴人黎焯明及被上訴人金中華公司對本院取證的筆錄均沒有異議。上訴人黎焯明對被上訴人金中華公司提供的證據(jù)亦均沒有異議，本院作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對當(dāng)事人爭議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：上訴人黎焯明與被上訴人金中華公司雙方簽訂的合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守諾言，自覺履行合同。雙方簽訂合同后，均沒有按合同約定履行各自應(yīng)履行的義務(wù)。上訴人黎焯明上訴認(rèn)為，其向金中華公司預(yù)付2萬元的定金，并在一審時(shí)提供了金中華公司出具的收據(jù)，但該收據(jù)能證明的收款時(shí)間、交款人、預(yù)付金額均與本案爭議的合同約定不符，本院不予采信。金中華公司在簽訂合同后沒有履行辦理有關(guān)設(shè)立分公司的審批、登記等手續(xù)，由于雙方當(dāng)事人的違約，致使廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司的營業(yè)執(zhí)照已被工商行政管理部門吊銷，鑒于廣東金中華通訊服務(wù)有限公司順德分公司的營業(yè)執(zhí)照已被工商行政管理部門吊銷，雙方當(dāng)事人履行的標(biāo)的不存在，承包協(xié)議無法履行，對于雙方當(dāng)事人對合同無法履行所造成的損失，因雙方在本案中沒有提出訴訟請求賠償，本案不作處理，雙方當(dāng)事人可另行主張。因雙方可履行的標(biāo)的已不存在，上訴人黎焯明上訴請求繼續(xù)履行合同，本院不予支持。原審法院以雙方當(dāng)事人所簽訂的“承包協(xié)議書”是附條件合同，而駁回黎焯明的訴訟請求不妥，但鑒于原審判決的處理結(jié)果正確，予以維持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)810元，由上訴人黎焯明承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 　溫 萬 民

　　審 判 員 　張 秀 麗

　　代理審判員 　夏 新 洪

　　二○○三年十月十六日

　　書 記 員 　梁 碧 姬