山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）東民四終字第6號

　　上訴人（原審被告）：利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村村民委員會，住所地：山東省利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村。

　　法定代表人：王明三，村委會主任。

　　委托代理人：李志鵬，山東黃河律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：王炳義，男，1949年9月11出生，漢族，山東省利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村村民，住該村。

　　原審第三人：山東省石油集團東營總公司

　　代表人：張冠民，經(jīng)理。

　　上訴人利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村村民委員（下稱治一西村委會）為與被上訴人王炳義、第三人山東省石油集團東營總公司（下稱石油集團公司）不當?shù)美话福环綎|省利津縣人民法院（2003）利民初字第93 號民事判決，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人治一西村委會法定代表人王明三及委托代理人李志鵬，被上訴人王炳義到庭參加訴訟，第三人石油集團公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認定，1997年7月份，王炳義與治一西村委會簽訂了一份合同，內(nèi)容為：治一西村委會將永館路以北沿路商品宅基地安排給王炳義，東西長60米、南北寬58米，使用期限20年，承包費從97年開始按每年每畝330元交納。而王炳義、治一西村委會均認可合同的實際履行從1998年開始。王炳義于1998年交納了1500元承包費，2000年7月 30日交納了1999年的承包費1300元（后因同村同類情況的農(nóng)戶均未交納，王炳義又將該款索回）。此后因該土地所有權發(fā)生變更，王炳義沒有再交納承包費。王炳義在獲得土地使用權后，進行了基礎建設。

　　1998年3月18日，利津縣土地管理局批準了王炳義的用地申請，決定征用治一西村委會的土地2795平方米作為建設用地。1998年10月5日，利津縣土地管理局與治一西村委會簽訂征用土地協(xié)議書。內(nèi)容為：擬征用地位于永館路北、一號路西；征用面積2795平方米，其中未利用土地2795平方米。同日，利津縣土地管理局與王炳義簽訂了國有土地使用權出讓合同，把收歸國有的該宗土地出讓給了王炳義。同年11月7日，利津縣人民政府批準利津縣土地管理局征用治一西村委會未利用土地2795平方米并將其使用權出讓給王炳義，出讓期20年。2001年10月22日，王炳義向陳莊鎮(zhèn)財政所繳納了2795平方米土地出讓金25155元，同時要求利津縣土地管理局進行土地登記，核發(fā)土地使用權證書。同年10月27日，利津縣土地管理局書面通知治一西村委會到場認界。因治一西村委會作為土地相鄰人不予配合，拒不到現(xiàn)場指界，利津縣土地管理局的土地登記工作就此擱置。2002年8月12日，王炳義以利津縣國土資源局（原利津縣土地管理局）為被告，以治一西村委會為第三人提起土地登記（不作為）的行政訴訟，原審法院于同年10月28日判決利津縣國土資源局在判決生效后1個月內(nèi)對王炳義的宗地予以登記，核發(fā)土地使用權證書。2003年1月16日，利津縣國土資源局給王炳義頒發(fā)了利國用（2003）字第0014號國有土地使用證，使用期限至2018年11月6日，使用面積2795平方米。

　　2000年4月18日，治一西村委會與石油集團公司簽訂了一份土地租賃合同。內(nèi)容為：石油集團公司租賃土地8.694畝；每畝每年租賃費2500元；租賃期自2000年8月1日至2028年8月l日止；石油集團公司于每年的8月1日前付當年的租賃費32800元。現(xiàn)石油集團公司使用在該宗土地上建成的加油站，并已將2002年8月l日前的租金 65600元（兩年的租金）付給了治一西村委會。王炳義認為治一西村委會無權私自將屬于自己合法使用的4.094畝土地租賃給石油集團公司，治一西村委會應當返還從石油集團公司領取的租賃費中的20500元。因此，王炳義以治一西村委會不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求治一西村委會返還20500元。審理中，原審法院認為石油集團公司與本案的處理結果有利害關系，于2003年7月30日追加該公司作為第三人參加訴訟。

　　庭審中，治一西村委會、石油集團公司對王炳義提供的所有證據(jù)均無異議，予以確認。同時雙方均認可石油集團公司所租賃土地面積中含有王炳義合法使用的國有土地4.094畝。治一西村委會稱在收到石油集團公司兩年的租金中確有王炳義的部分，但該款已由上屆村委會挪用，與本屆村委會無關，如果讓治一西村委會退還王炳義主張的租金，王炳義必須自1999年起至2018年仍按原定的每年每畝330元交納承包費。王炳義認為該地自1998年征為國有后，就沒有義務再向治一西村委會交納任何費用，但考慮到自己系上訴人村民，自愿交納1999年、2000年的土地承包費2702元。另外，石油集團公司表示與治一西村委會簽訂土地租賃合同時并不清楚真相，其無過錯，如果石油集團公司承擔還款責任，治一西村委會應將租賃費退還后再付給王炳義。

　　原審法院認為，王炳義于1998年10月5日與利津縣土地管理局簽訂了國有土地使用權出讓合同，并經(jīng)利津縣人民政府批準，2001年10月22日，王炳義向陳莊鎮(zhèn)財政所繳納了2795平方米土地出讓金25155元，2003年1月16日利津縣國土資源局又給王炳義頒發(fā)了國有土地使用證，以上事實足以認定王炳義在1998年10月5日已合法取得了位于永館路北、一號路西、面積2795平方米的國有土地使用權。王炳義與治一西村委會于1997年7月簽訂的土地承包合同隨該宗土地被征用而終止。石油集團公司在沒有對所租賃土地的使用權進行詳細調(diào)查的情況下，與治一西村委會簽訂了8.694畝土地的租賃合同，但該合同中包含王炳義合法使用的國有土地 4.094畝，因此該土地租賃合同中涉及國有土地的部分無效。石油集團公司已實際使用了王炳義享有使用權的土地4.094畝，構成侵權，其作為實際侵占人和受益人應當賠償王炳義遭受的經(jīng)濟損失，標準可參照石油集團公司與治一西村委會約定的租賃費每畝每年2500元計算，時間為2000年8月1日至2002 年8月1日，即20470元。石油集團公司向治一西村委會超付的土地租賃費20470元，應予返還。王炳義自愿支付治一西村委會1999年、2000年的承包費2702元，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第一項、第九十二條、第一百一十七條第一款，《中華人民共和國土地管理法》第九條、第十一條第三款、第十三條之規(guī)定，判決：一、治一西村委會與石油集團公司簽訂的《土地租賃合同》中涉及王炳義4.094畝土地使用權的相關內(nèi)容無效；二、石油集團公司于判決生效后5日內(nèi)賠償王炳義經(jīng)濟損失20470元；三、治一西村委會于判決生效后5日內(nèi)返還石油集團公司土地租賃費 20470元；四、王炳義于判決生效后5日內(nèi)支付治一西村委會承包費2702元。案件受理費1680元、實際支出費840元、訴訟保全申請費250元，由治一西村委會與石油集團公司平均負擔。

　　治一西村委會上訴稱，王炳義于1997年7月租賃上訴人土地，但一直未對該土地實際利用，因其未交納1999年承包費，故上訴人將土地收回，并于2000年4月18日與石油集團公司簽訂土地租賃合同，將王炳義租賃的土地及其它土地一并租賃給石油集團公司使用。王炳義在一審中稱其已在1998年辦理了國有土地使用手續(xù)與事實不符。事實是王炳義在上訴人與石油集團公司簽訂土地租賃合同一年后的2001年10月22日才交納土地出讓金25155元，在2003年1月份才取得國有土地使用證，利津縣陳莊鎮(zhèn)財政所無權收取國有土地出讓金，同時國有土地使用權屬用益物權，其權利的行使期限應以取得國有土地使用證書時起，因此，王炳義無權向上訴人追要石油集團公司付給上訴人2002年8月份之前的土地租賃費。況且，王炳義要求上訴人返還土地租賃費也已超過訴訟時效，因為在一審過程中其稱在2000年7月29日晚便知道上訴人將其租賃的土地租給了石油集團公司，并于每年8月1日前由上訴人收取租賃費，然而王炳義卻在2003年提起訴訟，已喪失勝訴權。王炳義的國有土地使用證是在征地程序違法的情況下取得的，現(xiàn)上訴人已要求有關部門糾正，即使王炳義的國有土地使用證合法有效，根據(jù)上述分析，其已喪失要求上訴人返還土地租賃費的勝訴權，同時其應向上訴人交納在取得國有土地使用證以前的土地承包費。綜上，請求撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　王炳義答辯如下：一、原判事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，判決結果正確，應予維持。答辯人自1997年7月和上訴人簽訂了合同，取得了涉案土地的使用權并進行了建筑基礎工程，使用期限為20年。但上訴人卻又于2000年4月18日與石油集團公司簽訂土地租賃合同，并收取2001年、2002年的租賃費20470元，侵害了答辯人的受益權，原判認定土地租賃合同無效并賠償答辯人20470元經(jīng)濟損失并無不當。二、答辯人訴訟請求并不超過訴訟時效。石油集團公司將租賃費20470元給上訴人后，答辯人先向上訴人追要，因為該款是村支書王志民和村主任薛光照領出，答辯人就向村支書和村主任索要，但該二人稱占答辯人多少土地無法測量，沒法和答辯人計算，答辯人向石油集團公司索要，石油集團公司則稱錢已付給上訴人，并給答辯人開具了證明，鑒于此種情況，答辯人于2002年8月12日提起行政訴訟，取得了該地的《國有土地使用權證》，繼續(xù)向上訴人和石油集團公司追要，石油集團公司同意以后的不再付給上訴人，但已付給上訴人的就不能再給答辯人，上訴人則稱該款村集體已花費完畢，答辯人無奈提起訴訟，根本不存在超過訴訟時效的問題。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實與一審認定的事實一致。

　　另查明，治一西村委員就本案涉及的利津縣人民政府頒發(fā)利國用（2003）字第0014號《國有土地使用證》的行為提出行政復議，東營市人民政府于2004年1月15日依法受理。本院據(jù)此于2004年1月18日裁定中止訴訟。

　　2004年3月24日，東營市人民政府作出東政復決字（2004）2號行政復議決定書，維持被申請人利津縣人民政府核發(fā)利國用（2003）字第0014號《國有土地使用證》的具體行政行為。

　　本院認為，1998年10月5日，利津縣土地管理局與治一西村簽訂征用土地協(xié)議書，同日將該宗土地出讓給王炳義。此后，王炳義繳納了土地出讓金。王炳義之所以在2003年1月才取得國有土地使用權證，原因就在于治一西村委會不予配合，原審法院（2002）利行初字第18號行政判決對此已有明確的認定。因此，治一西村委會“關于王炳義自取得國有土地使用證書時才享有權利”的主張不能成立。上訴人主張王炳義主張權利超過訴訟時效，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第一項、第一百五十七條、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1680元，由上訴人治一西村委會負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　宋子美

　　審　判　員　　潘　霞

　　審　判　員　　紀紅廣

　　二00四年四月十日

　　書　記　員　　周愛輝