安徽省巢湖市中級人民法院
民 事 判 決書

［2008］巢民二終字第88號

上訴人（原審原告）安徽豐原藥業(yè)股份有限公司，住所地?zé)o為縣北門大街108號,組織機(jī)構(gòu)代碼15370186-0。

法定代表人徐樺木，董事長。

委托代理人胡李昆，該公司員工。

被上訴人（原審被告）安徽省天長市千秋醫(yī)藥有限責(zé)任公司，住所地天長市石梁東路69號,組織機(jī)構(gòu)代碼：15270302-0。

法定代表人王學(xué)林，董事長。

委托代理人趙明健，安徽天道律師事務(wù)所律師。

上訴人安徽豐原藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱豐原公司）與被上訴人安徽省天長市千秋醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡稱千秋公司）買賣合同糾紛一案，無為縣人民法院作出［2007］無民初字第490號民事判決。上訴人不服，向本院提起上訴，本院于2008年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2008年7月9日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人胡李昆，被上訴人的委托代理人趙明健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，上訴人豐原公司所收購的安徽新力藥業(yè)股份有限公司與被上訴人千秋公司（原天長市醫(yī)藥公司）于1997年發(fā)生長期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系。截止2001年2月20日，千秋公司共拖欠豐原公司五筆貨款137565元。2005年后豐原公司與千秋公司繼續(xù)了業(yè)務(wù)往來，千秋公司又拖欠貨款102835元，使豐原公司致訟。

原審法院認(rèn)為，豐原公司訴請千秋公司拖欠貨款的事實(shí)存在，但千秋公司在庭審中辯解認(rèn)為，其實(shí)際拖欠貨款為240400元，而不是訴稱的262044.17元，對這一事實(shí)，雙方當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)可。其中有5筆貨款共計(jì)137565元時(shí)間長達(dá)8年至6年之久，豐原公司沒有催討過，已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回豐原公司已過時(shí)效的訴訟請求。豐原公司辯解認(rèn)為，對此5筆貨款因被告單位在改制期間，其無法實(shí)現(xiàn)自己的訴請。原審認(rèn)定，千秋公司于2004年改制結(jié)束，改制前和改制后豐原公司都未能舉證主張自己催要過此5筆貨款，特別是2005年后，豐原公司應(yīng)當(dāng)與千秋公司協(xié)商清償前期債務(wù)后，再和千秋繼續(xù)業(yè)務(wù)往來關(guān)系，但豐原公司卻放棄了自己的權(quán)利主張，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，對千秋公司的辯解予以支持。判決：一、千秋公司一次性歸還豐原公司貨款102835元，賠償催討費(fèi)用損失1000元，合計(jì)103835元。二、駁回豐原公司其他訴訟請求。

上訴人的主要上訴理由是，千秋公司在原審中對欠款事實(shí)已予確認(rèn)，被上訴人在2003年1月3日以電匯形式支付拖欠貨款5000元，上訴人2004年4月發(fā)貨給被上訴人，2005年至2007年，雙方之間亦有多次交易。綜上，137565元債權(quán)并未超過訴訟時(shí)效。故請求依法改判千秋公司給付所欠貨款137565元并承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用。

被上訴人辨稱，上訴人不能證明其訴請的137565元貨款存在訴訟時(shí)效中斷的情形，因此，該貨款已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；上訴人與被上訴人之間的買賣關(guān)系不是滾動發(fā)生的，被上訴人在改制后共支付了上訴人貨款百余萬元，如果是滾動的話，上訴人主張的貨款就應(yīng)該是最近欠的貨款，而不會欠有訴爭的多年前貨款。請求依法駁回上訴人的上訴。

二審庭審中，上訴人提交如下證據(jù)：1、2003年1月3日被上訴人電匯5000元的匯款憑證一份，證明訴訟時(shí)效至此中斷重新計(jì)算。2、2004年4月發(fā)貨清單一份，證明雙方的業(yè)務(wù)一直是延續(xù)的狀態(tài)。3、業(yè)務(wù)員孫慧慧證言一份，證明上訴人多年來沒有中斷過催討債務(wù)。庭審后，上訴人提交一份豐原公司與豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司2002年簽訂的協(xié)議，內(nèi)容是將豐原公司在安徽區(qū)域的債權(quán)轉(zhuǎn)讓豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司，以佐證2003年千秋公司的匯款實(shí)質(zhì)上是歸還上訴人的貨款。被上訴人未向法庭提交證據(jù)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人在二審?fù)徧峤坏淖C據(jù)不屬于新證據(jù)，且不能證明其主張：電子匯兌憑證，是匯往安徽豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司的，提交的發(fā)貨清單也只能證明新力藥業(yè)與原天長醫(yī)藥公司2004年發(fā)生過買賣關(guān)系。孫慧慧的書面證言不符合證據(jù)形式要求，且為上訴方員工的單方陳述，不能作為證據(jù)使用。對上訴人庭審后提交的協(xié)議，千秋公司認(rèn)為其沒有收到轉(zhuǎn)讓債權(quán)的協(xié)議，所以不能說明2003年1月的匯款是歸還豐原公司的貨款。

對證據(jù)審查綜合認(rèn)證為，上訴人在原審提交合同、稅票、發(fā)貨單等證據(jù)，因雙方在原審已對欠貨款的事實(shí)及數(shù)額予以確認(rèn)，故對上述證據(jù)的認(rèn)證同原審法院。對上訴人在二審提交的匯款憑證及協(xié)議真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但對匯款憑證與協(xié)議證明被上訴人有向上訴人還款這一主張不予認(rèn)定；對孫慧慧證言形式的合法性不予認(rèn)定；對發(fā)貨清單的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但對上訴人的證明主張不予認(rèn)定。

二審?fù)彶槊鳎不招铝λ帢I(yè)股份有限公司（以下簡稱新力藥業(yè)）于1999年由無為制藥廠、安徽蚌埠涂山制藥廠、馬鞍山生化制藥廠合并成立，2003年更名為安徽豐原藥業(yè)股份有限公司，與安徽豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司同系安徽豐原集團(tuán)旗下企業(yè)法人。被上訴人安徽省天長市千秋醫(yī)藥有限責(zé)任公司系2004年由原天長市醫(yī)藥公司改制成立，千秋公司持有原天長市醫(yī)藥公司財(cái)產(chǎn)并承繼其一切債權(quán)債務(wù)。1999年至2001年期間，原天長市醫(yī)藥公司在業(yè)務(wù)往來中欠新力藥業(yè)五筆貨款計(jì)137565元。改制后的千秋公司2005年與豐原公司再續(xù)業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)，對前期債務(wù)表示：暫時(shí)不償還，先繼續(xù)新的業(yè)務(wù)。此后，雙方持繼業(yè)務(wù)關(guān)系近兩年，千秋公司欠貨款計(jì)102835元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人自1997年至2007年間，歷經(jīng)合并、更名、改制，但一直維持著長期、斷續(xù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。上訴人訴請的五筆貨款，形成截止于2001年2月20日前，此期間的業(yè)務(wù)往來無書面合同，依照上訴人的陳述，雙方對貨款結(jié)算的期限約定是收貨驗(yàn)收后三個(gè)月結(jié)清，滾動付款。故上訴人對此五筆貨款的訴訟時(shí)效應(yīng)自2001年5月20日起計(jì)算。上訴人認(rèn)為被上訴人于2003年1月的匯款使訴訟時(shí)效中斷，但此筆匯款是匯往豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司，上訴人未能證明其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司收取的協(xié)議已即時(shí)通知被上訴人，且上訴人提交的發(fā)貨單、稅票等證據(jù)，均表明交易中千秋公司收貨、付款的另一方是豐原公司。因此，2003年1月的匯票不能認(rèn)定為千秋公司向豐原公司還款，千秋公司向豐原醫(yī)藥經(jīng)營有限公司的匯款行為不能認(rèn)定為本案訴訟時(shí)效中斷的事由。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。訴爭的137565元貨款至2005年雖已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，但千秋公司在2005年繼續(xù)業(yè)務(wù)往來時(shí)，對前期債務(wù)表示：暫不償還，先繼續(xù)新業(yè)務(wù)。千秋公司作出“暫不償還”意思表示的行為，可認(rèn)定是對債務(wù)予以承認(rèn)并允諾歸還，雖未對具體還款期限作出明確示意，但已讓豐原公司產(chǎn)生千秋公司有償還債務(wù)之誠意的合理信賴，使本已超過訴訟時(shí)效的五筆債權(quán)得到重新確認(rèn)。且雙方隨即開展的多筆業(yè)務(wù)，更使豐原公司確信己方此前的貨款債權(quán)依照交易慣例得到了明確和維持。因此，千秋公司“暫不償還”的意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為千秋公司放棄了對貨款的訴訟時(shí)效抗辨權(quán)利，千秋公司在訴訟中提出超過訴訟時(shí)效的抗辯不能成立。故本案所涉貨款于2005年經(jīng)重新確認(rèn)后至訴訟時(shí)，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。原審判決認(rèn)為豐原公司在繼續(xù)業(yè)務(wù)往來時(shí)，放棄了自己的權(quán)利主張，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。合法債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第三款，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條，判決如下：

一、變更原審判決主文第一項(xiàng)：安徽省天長市千秋藥業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后五日內(nèi)，一次性歸還安徽豐原藥業(yè)股份有限公司貨款人民幣240400元，賠償催討費(fèi)用損失人民幣1000元，合計(jì)人民幣241400元。

二、維持原審判決主文第二項(xiàng),即：駁回安徽豐原藥業(yè)股份有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)5380元，保全費(fèi)1980元，合計(jì)7360元,由安徽豐原藥業(yè)股份有限公司承擔(dān)660元，安徽省天長市千秋藥業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)6700元。二審案件受理費(fèi)3050元，由安徽省天長市千秋藥業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

?

審 判 長 楊長文

代理審判員 盧玉和

代理審判員 花 卉

二 O O八年 九 月 十二日

書 記 員 鄭 霞（兼）

?

附引用法律條文:

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第三款:

(三)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判。

《中華人民共和國合同法》第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

《中華人民共和國民法通則》第八十四條：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。

債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

第一百零八條：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條：訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。