廣東省高級人民法院
民事判決書
?
（2004）粵高法民三終字第128號
?
?
?
?
??? 上訴人（原審被告）：李曉霞，女，漢族，1976年12月29日出生，住所地：廣東省佛山市白燕三街3號302房，身份證號碼：440602761229214，系東莞市虎門世紀永恒婚紗攝影店業(yè)主。
??? 委托代理人：郭忠革、鐘慧，均為廣東易春秋律師事務所律師。
??? 被上訴人（原審原告）：東莞市天長地久婚紗攝影有限公司，住所地：東莞市城區(qū)紅荔路75號。
??? 法定代表人：朱偉棠，董事長。
??? 委托代理人：郭峰，廣東國鋒律師事務所律師。
??? 上訴人李曉霞因與東莞市天長地久婚紗攝影有限公司（以下簡稱天長地久攝影公司）不正當競爭糾紛一案，不服東莞市中級人民法院（2004）東中法民二初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
??? 原審法院審理查明：天長地久攝影公司于2000年9月7日注冊成立，從事攝影業(yè)務，并于2003年11月19日注冊開辦東莞市天長地久婚紗攝影有限公司虎門分公司。李曉霞在天長地久攝影公司成立之后，于2001年7月24日開辦個體工商戶東莞市虎門天長地久婚紗攝影店（以下簡稱天長地久攝影店），在企業(yè)名稱和廣告宣傳工作中同樣使用了“天長地久”字樣。2001年9月20日，天長地久攝影公司委托廣東中建合展律師事務所向李曉霞發(fā)出《律師函》，要求李曉霞停止侵權(quán)，停止在企業(yè)名稱和廣告宣傳工作中同樣使用“天長地久”字樣。2003年3月26日，李曉霞申請將天長地久攝影店變更為東莞市虎門世紀永恒婚紗攝影店（以下簡稱世紀永恒攝影店）；并于2003年4月14日和19日兩次在《虎門報》上宣傳“熱烈祝賀虎門天長地久婚妙攝影成功加盟世紀永恒國際數(shù)碼攝影集團”。
??? 另查，天長地久攝影公司沒有對李曉霞造成其損失的金額或?qū)Ψ将@取的利潤提供證據(jù)證明，也沒有對其調(diào)查的費用提出證據(jù)證明。
??? 原審法院認為：本案是一個不正當競爭糾紛。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十四條、第二十五條第一款規(guī)定，兩個以上的企業(yè)因已登記注冊的企業(yè)名稱相同或者近似而發(fā)生爭議時，以登記注冊在先原則處理。本案天長地久攝影公司名稱與李曉霞開辦的天長地久婚妙攝影店應該是名稱近似，而天長地久攝影公司登記注冊在先，因此，李曉霞必須變更登記注冊的企業(yè)名稱。本案天長地久攝影公司在2001年9月20日就委托廣東中建合展律師事務所向李曉霞發(fā)出《律師函》，要求李曉霞停止侵權(quán)，停止在企業(yè)名稱和廣告宣傳工作中同樣使用“天長地久”字樣，而李曉霞到2003年3月26日才申請將天長地久婚妙攝影店變更為世紀永恒攝影店；李曉霞的行為違反了上述規(guī)定，并存在過錯。同時，李曉霞在變更為世紀永恒攝影店之后又兩次在《虎門報》上宣傳“熱烈祝賀虎門天長地久婚妙攝影成功加盟世紀永恒國際數(shù)碼攝影集團”。李曉霞實施了損害競爭對手的商業(yè)信譽行為，并對商品作引人誤解的虛假宣傳，該行為又違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條、第二十四條規(guī)定。根據(jù)上述條款規(guī)定，李曉霞的行為構(gòu)成了承擔侵權(quán)民事責任所應具備的一般要件事實，即損害事實（侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得利潤或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)受到損失，或法院酌情認定金額）；民事違法行為的存在即李曉霞實施了侵權(quán)行為；損害事實與李曉霞的民事違法行為有因果關(guān)系；李曉霞主觀上有過錯。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定，李曉霞除停止損害天長地久攝影公司的商業(yè)信譽行為和對商品作引人誤解的虛假宣傳外，還應該賠償天長地久攝影公司損失。由于天長地久攝影公司不能對李曉霞造成其損失的金額或?qū)Ψ将@取的利潤提供證據(jù)證明；原審法院根據(jù)侵權(quán)行為持續(xù)的時間、程度等因素，認為天長地久攝影公司主張的損失賠償金額過高，酌情確定賠償金額為五萬元；其他部分不予支持。天長地久攝影公司對其調(diào)查的費用沒有提出證據(jù)證明，對天長地久攝影公司請求李曉霞支付該費用的請求不予支持。
??? 綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條、第二十條、第二十四條、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決：一、判令李曉霞立即停止侵犯天長地久攝影公司的行為即停止損害天長地久攝影公司的商業(yè)信譽行為及對商品作引人誤解的虛假宣傳；二、判令李曉霞于判決生效后十日內(nèi)向天長地久攝影公司賠償經(jīng)濟損失50000元；三、駁回天長地久攝影公司要求李曉霞賠償其他損失的訴訟請求；四、駁回天長地久攝影公司要求李曉霞支付調(diào)查費6000元的訴訟請求。本案案件受理費人民幣5600元，分別由天長地久攝影公司負擔4000元，李曉霞負擔1600元。
??? 李曉霞不服上述判決，向本院上訴，請求：1、撤銷原審判決第一、二項判決；2、裁定李曉霞行為不構(gòu)成不正當競爭行為；3、由天長地久攝影公司承擔一、二審訴訟費用。理由是：一、李曉霞開辦的個體工商戶名稱是依法得到核準的，李曉霞沒有理由不相信企業(yè)名稱的核準機構(gòu)所作出的具有“公示、公信力”的行政行為,李曉霞有理由相信既然得到核準,就一定不存在與其它企業(yè)有沖突或侵權(quán)的可能，不存在不正當競爭行為且無過錯,無須承擔責任。李曉霞完全是通過合法正當?shù)耐緩将@得了個體工商登記，不存在“以不正當手段侵犯天長地久攝影公司的企業(yè)名稱權(quán)與名譽權(quán)”,二、李曉霞無捏造、散布虛假的事實,損害競爭對手的商業(yè)信譽,商品聲譽。李曉霞在變更字號后的確兩次在《虎門報》上做了宣傳,這是李曉霞為變更所做的必要的商業(yè)運作行為,談不到捏造,散布虛假的事實,同時這種宣傳完全是正面、健康的行為。三、原審法院支持天長地久攝影公司五萬元的經(jīng)濟損失無任何法律及事實根據(jù)。即便李曉霞的行為構(gòu)成不正當競爭，則天長地久攝影公司有義務提供由于李曉霞的行為所造成損害的證據(jù),否則，就應按舉證規(guī)則承擔對其不利的訴訟結(jié)果。四、原審第一項判決違背了“不告不理”的訴訟原則,屬于超過原審原告訴訟請求所做的判決,且不合理。原審在訴訟請求中就無該項訴訟請求,即便李曉霞在《虎門報》上的行為構(gòu)成損害天長地久攝影公司的商業(yè)信譽行為及對商品做引人誤解的虛假宣傳,由于該行為發(fā)生在2003年3月屬于完成性的行為,不存在持續(xù)的行為,判決“立即停止”與法相悖。
??? 天長地久攝影公司答辯請求二審法院依法維持一審判決，駁回李曉霞的上訴請求。
??? 本院審理查明：原審法院查明的事實基本屬實，本院予以認可。
??? 查明，一審法院審理期間，天長地久攝影公司當庭提交了一份其于2001年9月20日委托廣東中建合展律師事務所向李曉霞發(fā)出的《律師函》，要求李曉霞停止侵權(quán)，停止在企業(yè)名稱和廣告宣傳工作中同樣使用“天長地久”字樣。李曉霞認為天長地久攝影公司在舉證期限內(nèi)沒有提交該份證據(jù)，不同意質(zhì)證。二審期間，李曉霞持相同理由仍然不同意對該份證據(jù)質(zhì)證。
??? 還查明，2003年11月11日，天長地久攝影公司向東莞市中級人民法院起訴李曉霞，請求：1、判決李曉霞賠償三年來盜用天長地久攝影公司名稱及品牌為自己作虛假宣傳及特別是2003年4月以來通過虛假宣傳不正當競爭給該公司造成的名譽及經(jīng)濟損失，兩項賠償額共計20萬元。2、判決李曉霞支付調(diào)查費6000元并承擔本案訴訟費。
??? 本院認為：企業(yè)自成立之日起享有名稱權(quán)，企業(yè)名稱權(quán)受法律保護。具備法人條件的企業(yè)應當依照《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》進行企業(yè)名稱登記。個體工商戶依法享有名稱權(quán)，個體工商戶的名稱登記應當依照《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》及其實施細則進行。同時，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三十條規(guī)定，個體工商戶的名稱登記管理，亦應參照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》執(zhí)行。可見，個體工商戶的名稱與具備法人條件的企業(yè)名稱均應受《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》規(guī)制。
??? 企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定，經(jīng)核準登記注冊后有權(quán)在規(guī)定的范圍內(nèi)使用。從本案雙方當事人企業(yè)名稱登記的情況看，天長地久攝影公司于2000年9月7日經(jīng)東莞市工商行政管理局核準注冊成立。李曉霞于2001年7月24日經(jīng)東莞市工商行政管理局核準，開辦個體工商戶“東莞市虎門天長地久婚妙攝影店”。雙方企業(yè)均位于東莞市轄區(qū)范圍內(nèi)；均系經(jīng)東莞市工商行政管理局核準設(shè)立；經(jīng)營范圍相同，均從事攝影業(yè)務，系同行業(yè)企業(yè)；雙方當事人企業(yè)名稱中均以“天長地久”為字號。雙方企業(yè)名稱中除表明行政區(qū)劃和組織形式的文字略有不同外，企業(yè)名稱中其他部分完全相同，因此，應當認定二者企業(yè)名稱基本相同。
??? 根據(jù)我國工商行政管理法規(guī)，工商行政管理機關(guān)對企業(yè)名稱實行分級登記管理，在各自登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或相似。在雙方企業(yè)因已登記注冊的企業(yè)名稱相同或者近似而發(fā)生爭議時，雙方當事人應當請求企業(yè)登記主管機關(guān)處理，企業(yè)登記主管機關(guān)也應當根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定，依照注冊在先原則及時處理。本案中，東莞市工商行政管理局作為企業(yè)登記主管機關(guān)，在已經(jīng)核準登記“東莞市天長地久婚紗攝影有限公司”的情況下，又核準登記“東莞市虎門天長地久婚妙攝影店”，盡管從雙方企業(yè)名稱取得時間看，天長地久攝影公司取得企業(yè)名稱在先，李曉霞取得企業(yè)名稱在后，但是，李曉霞的企業(yè)名稱也系經(jīng)過企業(yè)登記主管機關(guān)行政授權(quán)取得，在李曉霞企業(yè)名稱被企業(yè)登記主管機關(guān)依法撤銷前，也應當平等受到保護。
??? 在本案爭議的情形中，在先登記成立的企業(yè)起訴在后登記成立的企業(yè)構(gòu)成“企業(yè)名稱侵權(quán)”，并要求民事賠償。對此，必須看到形成這種企業(yè)名稱權(quán)利沖突及糾紛，與長期以來我國實行企業(yè)名稱分級、分類登記管理的登記制度，企業(yè)名稱實質(zhì)審核程序缺失以及企業(yè)名稱檢索機制尚不健全有一定關(guān)系。解決企業(yè)名稱權(quán)沖突的根本目的是維護健康和諧的市場秩序，處理這樣的糾紛必須充分注意到出現(xiàn)企業(yè)名稱權(quán)沖突的制度因素。還應注意到，本案中天長地久攝影公司并沒有提供充分的證據(jù)證明李曉霞登記天長地久攝影店時主觀存在惡意。而且，在發(fā)生本案訴訟前的2003年3月26日，李曉霞已經(jīng)向東莞市工商行政管理局虎門工商分局申請，將天長地久攝影店變更為世紀永恒攝影店。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，雙方當事人因企業(yè)名稱發(fā)生的爭議，已經(jīng)經(jīng)過企業(yè)登記主管機關(guān)處理并得到解決，雙方利益得到了平衡，不再存在雙方企業(yè)名稱基本相同的問題，李曉霞在客觀上已經(jīng)承擔了因變更企業(yè)名稱而造成的利益損失。對于天長地久攝影公司而言，并沒有證據(jù)證明自天長地久攝影店成立至名稱變更期間，李曉霞給天長地久攝影公司造成了何種性質(zhì)、何種程度的實際損失。
??? 基于上述分析，在本案訴訟中，人民法院如果認定李曉霞登記使用天長地久攝影店這一名稱的行為構(gòu)成侵權(quán)，并進而承擔賠償責任，這樣的裁判就意味著由于企業(yè)名稱登記法律制度不健全造成的權(quán)利沖突和糾紛，某一方只享受利益，另一方只承擔義務。象原審判決那樣的結(jié)果勢必導致訟爭雙方利益失衡，這顯然是違反人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判所必須遵循的利益平衡原則的。因此，本院綜合衡量本案事實和法律規(guī)定，認定李曉霞登記并使用天長地久攝影店名稱的行為沒有侵犯天長地久攝影公司企業(yè)名稱權(quán)。原審判決認為李曉霞違反了《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，屬適用法律不當，本院予以糾正。
??? 天長地久攝影公司主張其于2001年9月20日就已委托廣東中建合展律師事務所向李曉霞發(fā)出了《律師函》，要求李曉霞停止侵權(quán)，李曉霞沒有及時變更，存在主觀過錯。由于該《律師函》系天長地久攝影公司超過舉證期限提交，且不屬于一、二審程序中新的證據(jù)，因此，本院對該份證據(jù)不予采信。原審判決在該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證情況下，予以認定，程序不當。
??? 至于李曉霞變更其企業(yè)名稱后，于2003年4月14日和19日兩次在《虎門報》宣傳“熱烈祝賀虎門天長地久婚妙攝影成功加盟世紀永恒國際數(shù)碼攝影集團”是否構(gòu)成不正當競爭一節(jié)，由于天長地久攝影公司是在李曉霞變更名稱以及進行上述宣傳后，即2003年11月19日注冊開辦天長地久攝影公司虎門分公司，天長地久攝影公司既沒有證據(jù)證明李曉霞兩次利用廣告對其服務作引人誤解的虛假宣傳，也沒有證據(jù)證明李曉霞的宣傳行為損害了天長地久攝影公司商業(yè)信譽和聲譽。因此，天長地久攝影公司以虛假宣傳為由指控李曉霞的行為構(gòu)成不正當競爭，理由不充分，本院不予支持。原審判決認定李曉霞的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條、第二十四條規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭，適用法律錯誤，本院予以糾正。
??? 綜上所述，原審判決除部分事實認定不當以外，其他事實認定基本清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。李曉霞的上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
??? 一、撤銷東莞市中級人民法院（2003）東中法民二初字第183號民事判決；
??? 二、駁回東莞市天長地久婚紗攝影有限公司的全部訴訟請求。
??? 本案一、二審案件受理費各5600元，共計11200元，由東莞市天長地久婚紗攝影有限公司負擔。
??? 本判決為終審判決。
????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 長? 歐修平
?????????????????????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 高? 靜
?????????????????????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 孫明飛???
???????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????? 二OO五年三月十八日
??? 本件與原本核對無異
??????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????? 書? 記? 員 肖海棠
?