遼寧省沈陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　[2005]沈民（3）合終字322號

　　上訴人（原審原告）：尹進，男，1948年10月19日出生，漢族，系沈陽興華航空電器責任有限公司檢查員，住皇故區(qū)香爐山路小區(qū)30號131.

　　委托代理人尹軍，男，1952年11月18日出生，漢族，系沈陽鐵路公安局秘書，住址和平區(qū)南寧南街15號。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽市第四人民醫(yī)院，住所地沈陽市皇姑區(qū)黃河大街20號。

　　法定代表人：劉洪里，該院院長。

　　委托代理人：曹軍，該院醫(yī)務(wù)科長。

　　委托代理人：金錫晏，遼寧申揚律師事務(wù)所律師。

　　上訴人尹進因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院[2003]沈皇民一權(quán)初字第1780號民事判決，向本院提起上訴。本院于 2005年2月28日受理后，依法組成由趙寶平擔任審判長并主審，董振國、馮立波參加的合議庭，于2005年4月11日公開開庭進行了審理，上訴人尹進及其委托代理人尹軍，被上訴人沈陽市第四人民醫(yī)院的委托代理人金錫晏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2003年2月12日，原告尹進的愛人李春華因患有肝硬化及嘔血入被告沈陽市第四人民醫(yī)院治療，診斷為上消化道出血、肝炎后肝硬化，脾大、脾功亢進、中度貧血。次日患者無嘔血，一般狀況尚可，2月14日，行內(nèi)窺鏡檢查，當進鏡至門齒26cm時，可見三條曲張靜脈，呈結(jié)節(jié)狀，齒道中段距門齒30cm可見鮮血涌出，視野不清退鏡。被告遂即對李春華實行搶救，并診斷為上消化道大出血、食道靜脈曲張破裂出血、肝炎后肝硬化、肝功能化償期、門肪高壓癥，后原告在被告處住院29天，花醫(yī)療費43444.36元，李春華于2003年3月14日轉(zhuǎn)入中國醫(yī)科大學第一臨床學院住院治療，住院13天，花醫(yī)療費9393.15元。本次醫(yī)療糾紛經(jīng)沈陽市醫(yī)學會鑒定為本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故，但被告存在以下不足，1、對肝硬化患者行胃鏡檢查風險估計不足。2、事先交代的不足，病例上無相關(guān)交代的記錄及簽字。3、行胃鏡檢查過程中出現(xiàn)出血，胃鏡報告無詳細記載。4、由于醫(yī)方的醫(yī)療條件及技術(shù)所限，胃鏡檢查時發(fā)現(xiàn)患者正在出血未采取鏡下緊急治療等得力措施。原告于2003年11月6日提起訴訟。

　　原審法院認為，患者李春華因嘔血到被告處就診，診斷為上消化道出血、肝炎后肝硬化、脾大、脾功亢進、中度貧血，在進行內(nèi)窺鏡檢查時，李春華大量嘔血。對此內(nèi)窺鏡檢查，經(jīng)沈陽市醫(yī)學會鑒定，被告存在以下不足。1、對肝硬化患者行胃鏡檢查風險估計不足。2、事先交代的不足，病例上無相關(guān)交代的記錄及簽字。3、行胃鏡檢查過程中出現(xiàn)出血，胃鏡報告無詳細記載。4、由于醫(yī)方的醫(yī)療條件及技術(shù)所限，胃鏡檢查時發(fā)現(xiàn)患者正在出血未采取鏡下緊急治療等得力措施。以上不足可以看出雖然原告病情較重系其個體條件所致，但被告檢查中不足足以造成患者病情有所加重，醫(yī)療費用進一步增加。對此，被告應(yīng)承擔責任，故原告在治療期間費用應(yīng)由被告適當承擔。至于原告提出的誤工費、伙食費、陪護費賠償問題，因患者住院本系自身較重，且未提供證據(jù)予以證明，故不予考慮。關(guān)于外購藥問題，因原告所持證據(jù)為藥房信譽卡及三聯(lián)據(jù)和白條子，不能作為定案依據(jù)，且原告方應(yīng)在本院要求其對上述外購藥補辦正式發(fā)票時將上述證據(jù)丟失，又未提供其他有利證據(jù)，故外購藥不予考慮。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告沈陽市第四人民醫(yī)院賠償原告尹進用于妻子李春華住院費用52837.51元的30%，計15861.25元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。二、鑒定費3200元由被告承擔（已交付）。三、駁回原、被告其他訴訟請求。訴訟費用100元，由原告承擔70元，被告承擔30元。

　　上訴人尹進不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院的上述判決向本院提起上訴稱，被上訴人對患者肝硬化的病情未能引起充分注意，疏忽大意，對病情風險分析、估計不足；對特殊檢查未做告知、簽字；對檢查過程中出現(xiàn)大量嘔血未做任何記載，隱匿重大醫(yī)療環(huán)節(jié)事實；對患者生命不負責任，在不具備醫(yī)療條件和技術(shù)的情況下，盲目進行胃鏡檢查；有意逃避責任。依照《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔上訴人的全部損失。請求由省醫(yī)學會重新鑒定，判令被上訴人賠償經(jīng)濟損失203，605元并承擔本案訴訟費和鑒定費用。

　　被上訴人沈陽市第四人民醫(yī)院辯稱，被上訴人對李春華進行治療、檢查、處置并無不當，經(jīng)沈陽市醫(yī)學會鑒定不屬于醫(yī)療事故，我院只是未向患者及家屬全面交代情況。請求本院公正判決。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

　　本院認為，上訴人之妻李春華因患上消化道出血、肝炎后肝硬化、脾大、脾功亢進、中度貧血在被上訴人處檢查并住院治療，雙方之間形成了醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。被上訴人在為李春華檢查治療過程中存在事先交代不足，風險估計不足，病例上無相關(guān)交代的記錄及簽字，行胃鏡檢查過程中出現(xiàn)出血，胃鏡報告無詳細記載，由于醫(yī)療條件及技術(shù)有限，胃鏡檢查時發(fā)現(xiàn)患者正在出血未采取鏡下緊急治療得力措施等不足，故原審法院根據(jù)醫(yī)方的上述不足判決被上訴人承擔李春華住院期間花費的醫(yī)療費用的30%并無不當。經(jīng)沈陽醫(yī)學會鑒定，認為“患者李春華因消化道出血住院，胃鏡檢查前已有出血，胃鏡檢查過程中也證實正在出血，所以胃鏡檢查與后來患者死亡無因果關(guān)系。”鑒定結(jié)論為“本病例不屬于醫(yī)療事故”。上訴人要求被上訴人賠償李春華用于治療的全部經(jīng)濟損失沒有事實的法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。上訴人尹進在原審法院審理時未提出重新鑒定申請，其在上訴中提出的重新鑒定請求不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故對其該項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費100元，按原判決執(zhí)行。二審案件受理費100元由上訴人尹進負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 趙 寶 平

　　審 判 員 董 振 國

　　審 判 員 馮 立 波

　　二OO五年四月二十五日

　　書 記 員 李 嵐