湖南省長沙市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）長中民一終字第833號

　　上訴人（原審原告）羅志宏，（略）。

　　上訴人（原審原告）陳志華，（略）。

　　上訴人（原審原告）顏志遠(yuǎn)，（略）。

　　委托代理人楊建明，湖南通程律師集團事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審原告）顏碧坤，（略）。

　　委托代理人楊建明，湖南通程律師集團事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審原告）黃命軍，（略）。

　　委托代理人周密，湖南人和律師事務(wù)所長沙分所律師。

　　上訴人（原審被告）長沙市圖龍專業(yè)模型有限公司，住所地長沙市岳麓區(qū)高新區(qū)火炬城區(qū)M7―2.

　　法定代表人騰云，董事長。

　　委托代理人毛英，湖南驕陽律師事物所律師。

　　委托代理人毛雄，湖南驕陽律師事物所律師。

　　被上訴人（原審被告）岳陽市公共交通總公司（原岳陽市公共汽車總公司），住所地岳陽市岳陽樓區(qū)花板橋。

　　法定代表人鄧佑天，總經(jīng)理。

　　委托代理人許希良，（略）。

　　委托代理人何輝日，（略）。

　　上訴人羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤、黃命軍及長沙市圖龍專業(yè)模型有限公司（以下簡稱圖龍公司）為與被上訴人岳陽市公共交通總公司（以下簡稱公交總公司）道路事故人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：2002年7月19日6時10分，圖龍公司駕駛員楊文斌受公司指派，駕駛公司所有的湘A47369號微型車在岳興公路由郭鎮(zhèn)往岳陽方向行使，途徑岳陽公路物資大樓路段時，撞上停在站臺內(nèi)的公交總公司駕駛員彭時平受公司指派駕駛的該公司所有的湘F00923號大客車尾部，造成微型車司機楊文斌死亡，車內(nèi)人員羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤、黃命軍傷殘的交通事故。岳陽市公安局交通警察支隊122事故處理大隊于2002年8月1 日作出第0207289號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：楊文斌負(fù)上述事故的全部責(zé)任，公交總公司駕駛員彭時平對上述事故無責(zé)任。圖龍公司不服申請重新認(rèn)定，岳陽市公安局交通警察支隊于同年9月5日作出的岳市公交復(fù)字第95號《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》認(rèn)定，楊文斌負(fù)上述事故的主要責(zé)任；公交總公司駕駛員彭時平負(fù)上述事故次要責(zé)任。公交總公司不服，提起行政訴訟。經(jīng)過岳陽市中級人民法院一審、二審，最后再審維持一審判決，由岳陽市公安局交通警察支隊重新作出復(fù)議決定。岳陽市公安局交通警察支隊于2004年8月30日作出的岳交公交重認(rèn)字（2004）第49號《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》認(rèn)定：楊文斌負(fù)上述事故的全部責(zé)任，羅志宏等人及公交總公司駕駛員彭時平對上述事故無責(zé)任。

　　羅志宏在事故發(fā)生時為圖龍公司職工，因此次事故致使雙膝關(guān)節(jié)開放性損傷、右髕骨開放性粉碎性骨折、右踝骨關(guān)節(jié)骨折、前額皮膚裂傷、肋骨多發(fā)性骨折，經(jīng)岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)檢驗認(rèn)定構(gòu)成9級傷殘，花費法醫(yī)檢驗費85元。事故當(dāng)天羅志宏被送往湖南省寄研所附屬湘北醫(yī)院救治，住院54天，花費醫(yī)療費20954.89元。經(jīng)岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所確認(rèn)出院后全休240天，需后續(xù)治療費2000元。從湖南省寄研所附屬湘北醫(yī)院出院后，羅志宏再次于2003年5月21日到長沙市第一醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費6034.74元。2002年10月5日羅志宏在瀏陽市骨傷科醫(yī)院看門診，花醫(yī)藥費323.50元。2003年4月8―16日，羅志宏在長沙市中心醫(yī)院看門診，花醫(yī)藥費402.50元。羅志宏為處理事故往返長沙、岳陽等地花費交通費1566.20元。羅志宏因此次事故造成的損失為：醫(yī)療費27800.63元（含鑒定費85元），后續(xù)治療費2000元，護理費927元（5546元/365天×61天），住院伙食補助費732元（12元／天×61天），誤工費6982元（8466元／365天×301天），殘疾補助費 22184元（5546元×20年×20％），交通費1566.20元，合計62191.83元。圖龍公司已為羅志宏支付費用21500元。

　　陳志華在事故發(fā)生時為圖龍公司職工，因此次事故致使左股骨骨折、右尺橈骨骨折、右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折，經(jīng)岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)檢驗認(rèn)定構(gòu)成9級傷殘。事故當(dāng)天陳志華被送往岳陽市二醫(yī)院救治，住院174天，花費醫(yī)療費21041.76元，經(jīng)岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所確認(rèn)，出院后全休120天，還需后續(xù)治療費9000元，花費法醫(yī)鑒定費85元。陳志華為處理事故往返長沙、岳陽等地花費交通費1134.60元。經(jīng)岳陽市公安局法醫(yī)檢驗所法醫(yī)門診部確認(rèn)還需后續(xù)治療費9000元，法醫(yī)鑒定費85元。陳志華稱有門診治療的醫(yī)藥費3021.70元，但其未提交病歷等相關(guān)證據(jù)證實。陳志華因此次事故造成的損失為：醫(yī)療費21126.76元（含鑒定費85元），后續(xù)治療費9000元，護理費2643.85元（5546元／365天 ×174天），住院伙食補助費2088元（12元／天×174天），誤工費6819元（8466元／365天×294天），殘疾補助費22184元（5546元×20年×20％），交通費1134.60元，合計64996.21元。圖龍公司已為陳志華支付費用21541.76元。

　　顏志遠(yuǎn)在事故發(fā)生時為圖龍公司職工，因此次事故致使重型顱腦損傷、腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦水腫、硬膜外血腫、雙肺挫傷、顱骨顱底多發(fā)性骨折、全身多處軟組織挫傷，經(jīng)治療后，仍存在頭痛頭昏、反應(yīng)遲鈍、記憶力下降、雙耳聽力中度障礙，經(jīng)湖南省公安廳法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗認(rèn)定構(gòu)成10 級傷殘，花費法醫(yī)鑒定費177.50元。事故當(dāng)天被送往岳陽市二醫(yī)院救治，住院90天，前71天需兩人護理，花費醫(yī)療費42413.70元。為處理事故往返長沙、岳陽等地花費交通費3598元。購買殘疾用具花費590元。顏志遠(yuǎn)因此次事故造成的損失為：醫(yī)療費42591.20元（含鑒定費177.50 元），護理費2446.30元（5546元／365天×71天×2＋5546元／365天×19天），住院伙食補助費1080元（12元／天×90天），誤工費2088元（8466元／365天×90天），殘疾補助費11092元（5546元×20年×10％），殘疾用具費590元，交通費3598元，合計63485.50元。圖龍公司已為顏志遠(yuǎn)支付費用34000元。

　　顏碧坤在事故發(fā)生時為長沙市芙蓉區(qū)萬開電器銷售部職工，因此次事故致使右尺骨鷹嘴粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折、面部右脛前皮膚裂傷、右下第一門牙折斷，經(jīng)治療后，右下肢跛行縮短、右肘關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重受限，經(jīng)湖南省公安廳法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗認(rèn)定均構(gòu)成10級傷殘。事故當(dāng)天被送往湖南省寄研所附屬湘岳醫(yī)院（又名湘北醫(yī)院）救治，至2002年10月8日住院54天，花費醫(yī)療費10309.66元。經(jīng)岳陽市公安局法醫(yī)檢驗所確認(rèn)出院后全休 210天，還需后續(xù)治療費10000元，花費法醫(yī)鑒定費177.50元。顏碧坤因此次事故造成的損失為：醫(yī)療費10487.16元（含鑒定費177.50 元），后續(xù)治療費10000元，護理費820元（5546元／365天×54天），住院伙食補助費648元（12元／天×54天），誤工費5076元（7018元／365天×264天），殘疾補助費16638元（5546元×20年×15％），交通費2085元，合計45754.16元。圖龍公司已為顏碧坤支付費用9000元。

　　黃命軍在事故發(fā)生時為長沙市圖龍專業(yè)模型有限公司職工，因此次事故致左第七、八肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性濕肺、胸膜粘連、腹部損傷、右股骨骨折、骨盆骨折、畸形愈合、雙股骨頸、雙髂骨多發(fā)性骨折、右恥骨骨折、右髖臼骨折，左、右下肢喪失功能25%以上。經(jīng)岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)檢驗認(rèn)定左第七、八肋骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性濕肺、胸膜粘連，構(gòu)成10級傷殘；腹部損傷構(gòu)成10級傷殘；左、右下肢喪失功能25%以上構(gòu)成9級傷殘；骨盆骨折、畸形愈合及恥骨骨折，右髖臼骨折構(gòu)成10級傷殘。事故當(dāng)天被送往岳陽市二醫(yī)院救治，住院416天，花費醫(yī)療費60911.10元，期間在門診購藥花費1943.40元。從岳陽市二醫(yī)院出院后為后續(xù)治療，再次于2003年10月20日起在中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療17天，花費醫(yī)療費 10621.99元。為處理事故往返長沙、岳陽等地花費交通費4600元，住宿費30元，購買殘疾用具花費746元。經(jīng)岳陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所確認(rèn)出院后全休150天，同時確認(rèn)其傷后90天需兩人護理，第二、三次手術(shù)需1人護理60天，全休30天，后續(xù)治療費5000元。黃命軍的法醫(yī)鑒定費為 153元。黃命軍因此次事故造成的損失為：醫(yī)藥費73629.49元（含鑒定費153元），后續(xù)治療費5000元，護理費8861.60元（5546元／365天×90天×2＋5546元／365天×343天＋5546元／365天×60天），住院伙食補助費5916元（493天×12元／天），誤工費 15610元（8466元／365天×673天），殘疾補助費27730元（5546元×20年×25％），交通費4600元，住宿費30元，殘具費 746元，合計142123.09元。圖龍公司已為黃命軍支付費用63000元。

　　證明上述事實的證據(jù)有，湖南省岳陽市中級人民法院的（2004）岳中行再字第1號行政判決書，岳陽市公安局交通警察大隊作出的岳交重字（2004）第49號《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》，羅志宏等5人提交的醫(yī)療費票據(jù)、門診發(fā)票、交通費票據(jù)、法醫(yī)檢驗書、法醫(yī)門診函、病歷，法醫(yī)鑒定費票據(jù)，殘疾用具發(fā)票、住宿費等，以及各方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

　　一審法院認(rèn)為：圖龍公司駕駛員楊文斌受公司指派出差期間，將羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤、黃命軍撞傷致殘，楊文斌負(fù)全部責(zé)任，因楊文斌系因公出差，且其駕駛的肇事車輛為圖龍公司所有，故圖龍公司應(yīng)承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任。岳陽公共汽車總公司因其駕駛員彭時平對此次事故無責(zé)任。故不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，本案所涉事故發(fā)生于2002年7月9日，且羅志宏等5人于2003年9月4日訴來該院，故該院對羅志宏等人訴請的損失均參照湖南省公安廳交通警察總隊2001年至2002年度全省道路交通事故處理有關(guān)損害賠償項目標(biāo)準(zhǔn)予以支持。顏碧坤訴請的在湖南省血防所附屬湘岳醫(yī)院的住院費用，因該住院時間與其在湖南省寄研所附屬湘北醫(yī)院住院時間相重疊，該院不予支持。羅志宏等5人訴請的誤工損失，因均未提交充分證據(jù)證明其事故發(fā)生前的固定收入，故該院依照羅志宏等5人在事故發(fā)生時的所在單位的性質(zhì)，參照湖南省國營同行業(yè)的平均收入計算，予以部分支持。其中羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、黃命軍的誤工損失按建筑業(yè)的平均收入計算，顏碧坤的誤工損失按批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)平均收入計算。羅志宏等人訴請的后續(xù)治療費，該院依照法醫(yī)鑒定部門確認(rèn)的數(shù)3額或?qū)嶋H發(fā)生額計算，予以部分支持。顏志遠(yuǎn)訴請的殘者生活補助費，該院予以支持。羅志宏、陳志華、顏碧坤、黃命軍訴請的殘者生活補助費，該院根據(jù)法醫(yī)鑒定確認(rèn)的傷殘等級，按湖南省2000年度平均生活費計算，予以部分支持。羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤的護理費，因無證據(jù)證明其護理人員的工資收入，該院根據(jù)法醫(yī)鑒定部門確認(rèn)的護理人員人數(shù)及天數(shù)，按每月150元計算，予以部分支持。羅志宏等5人訴請的住院伙食補助費，按照國家機關(guān)工作人員的出差補助標(biāo)準(zhǔn)即每天5元計算，予以部分支持。羅志宏等5人訴請的交通費，該院對其中票據(jù)記載明確的部分予以支持。顏志遠(yuǎn)訴請的殘疾用具費，該院對其中確已發(fā)生并提供了購貨發(fā)票確認(rèn)的部分予以支持。羅志宏等5人訴請的財產(chǎn)損失費、教授會診費等無充分證據(jù)證明的部分，該院均不予支持。圖龍公司應(yīng)向羅志宏等5人賠付的費用已扣除圖龍公司已為羅志宏等5人支付的費用。依法判決：一、限圖龍公司于判決生效之日一次性賠付羅志宏醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費共計 33844.63元。二、限圖龍公司于判決生效之日一次性賠付陳志華醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費共計 37415.50元。三、限圖龍公司于判決生效之日一次性賠付顏志遠(yuǎn)醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費、法醫(yī)鑒定費共計 22853.70元。四、限圖龍公司于判決生效之日一次性賠付顏碧坤醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費、法醫(yī)鑒定費共計26626.96元。五、限圖龍公司于判決生效之日一次性賠付黃命軍醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費、法醫(yī)鑒定費、殘疾用具費共計54517.59元。六、駁回羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤、黃命軍對公交總公司的訴訟請求。七、駁回羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤、黃命軍的其他訴訟請求。本案案件受理費460元由圖龍公司承擔(dān)。

　　宣判后，圖龍公司不服上訴稱，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，沒有劃清責(zé)任，圖龍公司只能承擔(dān)70%的責(zé)任，即賠償羅志宏23691 元，陳志華26191元，顏志遠(yuǎn)15997元，顏碧坤18639元，黃命軍38163元，共計122681元，余下賠償數(shù)額應(yīng)由公交總公司承擔(dān)，請求法院作出公正判決。羅志宏等5人上訴提出住院伙食補助費應(yīng)按湘財（96）行字第136號文件規(guī)定的，國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算，即每天12元；殘疾者生活補助金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖南省統(tǒng)計局公布的2001年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，即5546元；住院期間的護理費按護理人員的實際收入損失計算。羅志宏不服上訴稱，對一審判決圖龍公司賠償其醫(yī)療等各項費用共計33844.63元有異議。羅志宏認(rèn)為：前段醫(yī)療費應(yīng)為28390.47元、后續(xù)治療費為 2000元、住院伙食補助費732元（12元／天×61天）、誤工費13330.69元（29.17元／天×457天）、護理費2236.26元（36.66元/天×61天）、交通費1566.20元，請求二審法院公正處理，改判由圖龍公司賠償其醫(yī)療等費用47631.62元（不含已支付部分），并承擔(dān)本案的全部訴訟費。

　　陳志華不服上訴稱，對一審判決圖龍公司賠償其醫(yī)療等各項費用共計37415.50元有異議。陳志華認(rèn)為，住院伙食補助費為2136元（178天×2元／天）、誤工費為10298.37元（8466元／365天×444天）、交通費為1134元、門診藥費3021.70元應(yīng)予認(rèn)定，請求二審法院改判圖龍公司賠償其醫(yī)療等費用49211元（不含已支付部分），并承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

　　顏志遠(yuǎn)、顏碧坤不服上訴稱：1.一審判決認(rèn)定事實錯誤。湘岳醫(yī)院、湘北醫(yī)院只是名稱不一樣，實為一家醫(yī)院，一審判決認(rèn)定為兩家醫(yī)院是錯誤的。一審判決認(rèn)定顏志遠(yuǎn)、顏碧坤的誤工時間有誤。2.一審判決關(guān)于賠償金額的計算標(biāo)準(zhǔn)及方法錯誤。①根據(jù)湘財（96）行字第136號文件及道路事故處理的相關(guān)規(guī)定，顏志遠(yuǎn)、顏碧坤的住院伙食補助的計算標(biāo)準(zhǔn)為12元/天。②顏碧坤有兩處傷被鑒定為10級傷殘，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，顏碧坤應(yīng)按9級傷殘20%的比例計算殘疾者生活補助金。③顏志遠(yuǎn)的月平均工資在1500元以上，一審判決以建筑行業(yè)平均收入來計算其誤工工資是錯誤的。3.顏志遠(yuǎn)、顏碧坤應(yīng)獲得多項賠償項目，一審判決沒有認(rèn)定。顏志遠(yuǎn)的后期治療費、護理費、殘疾用具費、法醫(yī)鑒定費應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定。顏碧坤住院期間的護理費及法醫(yī)鑒定時的檢查費用應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定。綜上，請求二審法院依法改判。

　　黃命軍不服上訴稱，改判一審判決圖龍公司賠償其醫(yī)療等費用54517.59元為99337（不含已支付部分）元并由圖龍公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。黃命軍認(rèn)為，住院期間自己在門診拿藥的費用1943.40元、法醫(yī)鑒定費153元及后續(xù)治療費5000元，應(yīng)予認(rèn)定，一審未認(rèn)定；誤工費不能按建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，因是圖龍公司的員工，應(yīng)由圖龍公司提供工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)；住院伙食補助費應(yīng)依據(jù)湘財（96）行字第136號文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費的時間應(yīng)為560天，前三個月應(yīng)是兩個人護理，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其提交的陪人的工資計算；殘疾者生活補助金的標(biāo)準(zhǔn)按2001年的標(biāo)準(zhǔn)計算，即5546元；交通費應(yīng)為 4600元；住宿費30元及殘疾用具費66元應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，請求二審法院依法改判。

　　公交總公司答辯稱，圖龍公司應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，公交總公司不負(fù)責(zé)任，圖龍公司上訴要求公交總公司承擔(dān)30%的責(zé)任，無事實和法律依據(jù)。圖龍公司對羅志宏、陳志華、顏志遠(yuǎn)、顏碧坤、黃命軍上訴提出的部分費用予以認(rèn)可，其余部分請求二審法院在查明事實的前提下，依法處理。

　　本院認(rèn)為，岳陽市公安局交通警察大隊于2004年8月30日，依生效行政判決，重新作出的岳交公交重字（2004）第49號《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》，符合客觀事實，程序合法，本院予以采信。根據(jù)該決定書，楊文斌負(fù)上述事故的全部責(zé)任，羅志宏等5人及公交總公司駕駛員彭時平對上述事故無責(zé)任。因楊文斌是受圖龍公司指派，駕駛圖龍公司的車輛出差，楊文斌的行為屬職務(wù)行為，圖龍公司在本案中應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公交總公司的駕駛員彭時平對本次事故無責(zé)任，故公交總公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。圖龍公司上訴要求公交總公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。羅志宏等5人上訴提出住院伙食補助費應(yīng)按湘財（96）行字第136號文件規(guī)定的，國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)審查，根據(jù)該文件規(guī)定，湖南省國家機關(guān)工作人員的出差補助標(biāo)準(zhǔn)為每天12元，該上訴理由，本院予以采納。羅志宏等5人上訴還提出殘疾者生活補助金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖南省統(tǒng)計局公布的2001年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，即5546元。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條（殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘登記較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。）的規(guī)定，該上訴請求，本院予以支持。羅志宏等5人提出住院期間的護理費按護理人員的實際收入損失計算等理由，因證據(jù)不足，本院不予采納，但一審判決按5元/天計算與實際發(fā)生的費用相差太大，本院參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的規(guī)定，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。羅志宏等 5人提出為處理事故所花費的交通費均應(yīng)認(rèn)定。經(jīng)審查，事故發(fā)生后，5人均在當(dāng)?shù)刈≡簱尵戎委煟驹焊鶕?jù)實際情況對于有相應(yīng)票據(jù)部分，予以確認(rèn)。羅志宏上訴提出有部分門診醫(yī)藥費、后續(xù)治療費一審未認(rèn)定，請求二審法院予以認(rèn)定，并提交了相印的證據(jù)。本院經(jīng)審查屬實，予以認(rèn)定。羅志宏的其余上訴請求，缺乏證據(jù)，本院不予支持。陳志華上訴請求二審法院認(rèn)定護理費3692.22元，因陳志華因傷致殘住院174天，確需人護理，本院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以部分支持。陳志華的其余上訴請求及理由，依據(jù)不足，本院不予采信。顏志遠(yuǎn)、顏碧坤上訴提出要求認(rèn)定其護理費及鑒定費的理由，本院予以采納。顏碧坤上訴提出湘岳醫(yī)院與湘北醫(yī)院只是名稱不同，實為一家醫(yī)院，經(jīng)審查屬實，故對顏碧坤在該兩家醫(yī)院住院的費用本院均予以認(rèn)定。顏碧坤還上訴提出其有兩處傷情均構(gòu)成10級傷殘，應(yīng)按9級傷殘的比例計算殘疾者生活補助費，經(jīng)查，顏碧坤確有兩處傷情經(jīng)鑒定均構(gòu)成10級傷殘，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其賠償比例不能提高1級，而只能提高5%.顏志遠(yuǎn)、顏碧坤的其余上訴請求，因無相印證據(jù)印證，本院不予支持。黃命軍上訴提出住院期間門診的藥費1943.10元、法醫(yī)鑒定費153元、住宿費30元、殘疾用具費 66元及后續(xù)治療費5000元應(yīng)予認(rèn)定，本院經(jīng)審查屬實，予以認(rèn)定。其余上訴理由均依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實清楚，部分處理欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決第六、七項；

　　二、變更湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決第一項為：限長沙圖龍專業(yè)模型有限公司于判決生效之日一次性支付羅志宏醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費等共計40691.83元（不含已支付部分）；

　　三、變更湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決第二項為：限長沙圖龍專業(yè)模型有限公司于判決生效之日一次性支付陳志華醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費等共計43454.45元（不含已支付部分）；

　　四、變更湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決第三項為：限長沙圖龍專業(yè)模型有限公司于判決生效之日一次性支付顏志遠(yuǎn)醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、殘疾用具費、交通費共計29645.50元（不含已支付部分）；

　　五、變更湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決第四項為：限長沙圖龍專業(yè)模型有限公司于判決生效之日一次性支付顏碧坤醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、交通費共計36754.16元（不含已支付部分）；

　　六、變更湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2003）岳民一初字第1439號民事判決第五項為：限長沙圖龍專業(yè)模型有限公司于判決生效之日一次性支付黃命軍醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費、殘者生活補助費、誤工損失、殘疾用具費、住宿費、交通費共計79123.09元（不含已支付部分）。

　　本案一審受理費460元，二審受理費100元，共計560元，由長沙圖龍專業(yè)模型有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 文 春 桃

　　審 判 員 王 曉 虹

　　審 判 員 王 壯 農(nóng)

　　二○○五年九月一十六日

　　書 記 員 毛 發(fā) 啟