於月林與王國金人身損害賠償糾紛案

浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

民事判決書


（2003）江筧民一初字第108號

原告於月林，男，1962年7月15日出生，漢族，農(nóng)民，住杭州市江干區(qū)筧橋鎮(zhèn)黎明村11組66號。
委托代理人底世清，浙江眾信達律師事務所律師（特別授權）。
委托代理人孔寧國，浙江眾信達律師事務所律師助理（特別授權）。
被告王國金，男，1962年12月22日出生，漢族，農(nóng)民，住杭州市江干區(qū)筧橋鎮(zhèn)黎明村11組65號。
委托代理人王鳳蘭，浙江中銘律師事務所律師（特別授權）。
原告於月林為與被告王國金人身損害賠償糾紛一案，
于2003年4月29日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員朱勤獨任審判，于2003年5月23日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告於月林訴稱，2002年7月28日早上6時30分左右，原告在對原、被告兩家合用的排水溝進行清理時，遭到被告夫婦的無理糾纏。原告女兒見原告與被告夫婦發(fā)生爭吵，即下樓了解情況。期間，不僅遭到被告夫婦的辱罵，被告還用碎碗片將原告前額及女兒左下唇處戮傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定分別構成輕傷（偏重）、輕微傷，并嚴重影響容貌，給原告經(jīng)濟上、精神上帶來極大的傷害，故起訴要求被告賠償醫(yī)療費等費用合計76 211.52元。
被告王國金辯稱，事發(fā)當天原告以清理排水溝為名而挖掘被告家的墻角，被告夫婦建議其到有關部門協(xié)商解決，遭到反對，雙方為此發(fā)生口角。此時，原告女兒從樓上下來，對被告妻子連罵帶打，被告上前勸架時，原告又將被告夫婦打傷。后原告父女和被告扭作一團，扭打中，被告手中的飯碗破碎，以致將原告父女劃傷。現(xiàn)原告起訴要求被告賠償，被告認為事情的起因和過錯均在原告父女，原告父女應承擔一定的責任，且被告夫婦也受到了傷害，雙方的合理費用應一并予以解決。
原告為其訴請，向本院提交的證據(jù)有：
1、原告受傷照片2份，證明原告受傷的情形。
2、杭州市刑事科學技術研究所（以下簡稱刑事研究
所）出具的鑒定書1份、鑒定費發(fā)票1份，證明經(jīng)該所鑒定，原告?zhèn)麆輼嫵奢p傷（偏重）及花費鑒定費的事實。
3、（2003）江刑初字第143號刑事判決書1份，證明原告的傷勢與被告有直接因果關系，且被告因?qū)⒃娲虺奢p傷（偏重）而被判刑的事實。
4、解放軍第117醫(yī)院機場路院區(qū)（以下簡稱117醫(yī)院）
病歷3本、門診診療費收據(jù)19份、門診收費收據(jù)26份、杭州市整形醫(yī)院（以下簡稱整形醫(yī)院）病歷1本、門診診療費、掛號費收據(jù)3份、門診收費收據(jù)2份、住院收費收據(jù)1份、杭州筧橋鎮(zhèn)衛(wèi)生所（以下簡稱筧橋衛(wèi)生所）門診收費收據(jù)8份，證明原告被打傷后在以上醫(yī)院就診經(jīng)過及所花的醫(yī)療費用。
5、117醫(yī)院病情證明單11份、整形醫(yī)院醫(yī)療證明書1份，證明原告的誤工休息時間。
6、交通費發(fā)票25份，證明原告治療期間所花的交通費。
7、杭州市公安局江干區(qū)分局筧橋派出所（以下簡稱筧
橋派出所）詢問湯中萬、方昌義的筆錄各1份，證明打架是由被告引起且由被告先動手的事實。
8、原告與杭州捷登運輸有限公司（以下簡稱捷登公司）簽訂的車輛掛靠入戶協(xié)議1份、繳納養(yǎng)路費、規(guī)費等費用的憑證7份，證明浙A75368號五菱小貨車系原告購買后掛靠于捷登公司，原告誤工期間所繳納的費用應由被告負擔。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3無異議；對原告提交的證據(jù)4提出異議，認為117醫(yī)院2002年7月29日、8月3日、8月19日、11月17日、12月20日門診收費收據(jù)6份，無相應的病歷記錄，原告去另兩家醫(yī)院就診無相應的轉(zhuǎn)院證明，相應的費用均不予認可；對原告提交的證據(jù)5提出異議，認為其中117醫(yī)院的病情證明單中有中斷現(xiàn)象，故從2002年9月16日起無需休息，相應的誤工費不予認可；對原告提交的證據(jù)6提出異議，認為部分發(fā)票無時間、地點記錄，且數(shù)額較大，與法律規(guī)定不相符合，故不予認可；對原告提交的證據(jù)7提出異議，認為湯中萬、方昌義系原告雇傭的泥工，與原告有利害關系，故不予認可；對原告提出的證據(jù)8提出異議，認為原告繳納的養(yǎng)路費、規(guī)費等費用，無論原告經(jīng)營與否均需繳納，不屬賠償范圍，且收據(jù)不是正式的發(fā)票，亦不予認可。
本院認為，對被告無異議的證據(jù)，本院予以確認；被告對證據(jù)4提出的部分理由不能成立，①117醫(yī)院2002年7月29日、8月3日、11月17日、12月20日門診收費收據(jù)5份，病歷記錄均在前一天，且所配的藥品及治療費與病歷記錄一致，其費用應予以確認；②117醫(yī)院病歷上明確記載著醫(yī)生同意原告去整形醫(yī)院就診的轉(zhuǎn)院證明，故與該院有關的醫(yī)療費應予以確認；被告對證據(jù)5提出的異議不能成立，原告提交的病情證明單中確有中斷現(xiàn)象，但不能因此而推斷以后無需再休息，而應以醫(yī)生診斷為準；被告對證據(jù)6提出的部分理由不能成立，其中0453960號、0795826號、0799824號、1022021號、1307323號、1377620號、1416968號、1420376號發(fā)票符合法律規(guī)定，應予確認；被告對117醫(yī)院2002年8月19日門診收費收據(jù)、筧橋衛(wèi)生所醫(yī)療費、部分交通費發(fā)票、證據(jù)7、8提出的異議成立，且部分交通費發(fā)票均是連號的，故對該5份證據(jù)均不予確認。
被告為其辯稱，向本院提交的證據(jù)有：
1、 筧橋派出所詢問吳關榮、王傳花、吳云蘭的筆錄各1份、被告代理人向沈衛(wèi)國調(diào)查的筆錄1份，證明事情的起因和過錯均在原告父女的事實。
2、 吳關榮出具的情況說明1份，證明事發(fā)次日起，原告即駕駛自己的小貨車進行營運，根本不存在誤工損失。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提出異議，認為吳云蘭系被告妻子，與被告有利害關系，故不予認可；吳關榮、王傳花夫婦系事發(fā)當天在場的鄰居，但與原告方一向有矛盾，且事情發(fā)生過程中王傳花也參與毆打原告，故不予認可；沈衛(wèi)國的調(diào)查筆錄、吳關榮的情況說明，不符合證據(jù)的形式要件，不能作為證據(jù)使用，故亦不予認可。
本院認為，原告提出的第2點異議，因未提交相應的證據(jù)予以佐證，其理由不能成立，該2份筆錄應予以確認；原告對吳云蘭詢問筆錄、沈衛(wèi)國調(diào)查筆錄、吳關榮情況說明提出的異議成立，該3份證據(jù)均不予確認。
根據(jù)本院確認的證據(jù)及當事人的陳述，可以認定的事實為：
原、被告系鄰居關系，兩家曾因造房建墻之事有過矛盾。2002年7月28日早上6時30分左右，原告在對兩家合用的排水溝進行清理、挖土時，被告夫婦認為其行為侵犯了自家的墻基，并建議到有關部門協(xié)商解決，遭到反對，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。原告女兒見狀即從樓上下來，與被告妻子發(fā)生口角并先動手，繼而發(fā)展成原告與被告夫婦、原告父女與被告先后兩次進行扭打。期間，原告將被告夫婦打傷；被告手中的飯碗破碎，被告也分別將原告前額、原告女兒左下唇外側近口角處戳傷（已另案處理），經(jīng)刑事研究所鑒定分別構成輕傷（偏重）、輕微傷。2003年2月10日經(jīng)杭州市江干區(qū)人民檢察院起訴，本院判決被告犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。嗣后，因雙方就經(jīng)濟賠償問題無法達成協(xié)議，故原告于2003年4月訴至本院，要求調(diào)處。
本院認為，原、被告系鄰居關系，產(chǎn)生矛盾雙方應心平氣和地解決，但因雙方缺乏互諒互讓的精神，不能正確處理雙方間的矛盾，相反，雙方產(chǎn)生口角后發(fā)生扭打，對此，雙方均應承擔相應的責任。原告要求被告賠償?shù)蔫b定費、部分醫(yī)療費、部分交通費，理由正當，應予支持；對原告要求賠償?shù)淖o理費、誤工費，因計算標準過高，超出部分本院不予支持；對原告要求賠償?shù)能囕v養(yǎng)路費、規(guī)費等費用，因不屬賠償范圍，且于法無據(jù)，本院亦不予支持；本案中被告將原告打傷，且造成的后果嚴重侵害了原告的生命健康權，原告前額的疤痕影響其容貌，對原告今后的生活、工作等將產(chǎn)生一定的影響，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，理由正當，應予支持，但提出的要求過高，超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項、第二款之規(guī)定，判決如下：[Page]
一、於月林所花的醫(yī)療費10 638.28元、鑒定費100元、護理費210.54元、誤工費4 402.14元、交通費136元、要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5 000元，合計20 486.96元，其中80%計16 389.57元由王國金負擔，于本判決生效后10日內(nèi)一次性付清；其余損失由於月林自負。
二、駁回於月林的其他訴訟請求。
案件受理費2 796元，於月林負擔2 195元，王國金負擔601元（該款已由於月林預交，王國金應隨上述款項一并逕付於月林）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費2 796元（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：1202024409008802968，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
　


審 判 員 朱 勤
二ＯＯ三年六月九日
代書記員 李 石 燕