原告胥洪生訴被告日喀則江河局實(shí)業(yè)開發(fā)工程公司工程款糾紛

西藏自治區(qū)日喀則地區(qū)中級人民法院

民事判決書

（2001）日中經(jīng)初字第08號


原告胥洪生，男，漢族，現(xiàn)年58歲，個體包工，系四川省射洪縣人，住所地日喀則市珠峰路南木林縣政府辦事處院內(nèi)。

委托代理人郭亞東，系西藏循矩律師事務(wù)所律師。

被告日喀則地區(qū)江河局實(shí)業(yè)開發(fā)工程公司，住所地日喀則地區(qū)江河局院內(nèi)。

法定代表人李生鴻，系該公司經(jīng)理。

委托代理人楊加羅，系西藏循矩律師事務(wù)所律師。

原告胥洪生訴被告日喀則地區(qū)江河局實(shí)業(yè)開發(fā)工程公司工程款糾紛一案，本院于二00一年九月十八日受理后，依法組成合議庭，于二00一年十一月六日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胥洪生及其委托代理人郭亞東律師、被告的委托代理人楊加羅律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胥洪生訴稱：1995年1月，南木林縣拉崗電站建筑工程在拉薩招標(biāo)，日喀則江河實(shí)業(yè)開發(fā)建筑工程公司中標(biāo)。中標(biāo)后被告依事前方案，將主要項(xiàng)目分包給案外人唐明方和原告，當(dāng)時唐明方編為第一施工隊(duì)，原告編為第二施工隊(duì)。1995年6月27日原告與被告簽訂了“南木林縣拉崗水電站工程施工承包合同”。原告依約履行了合同，但被告至今尚欠原告工程款1769059元未付。經(jīng)原告多次催要，被告僅支付了24087.6元。至今未付余款。故請求法院依法判令被告立即支付工程款1744972元及支付違約金17000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱：原告所述屬實(shí)，但被告現(xiàn)沒有收到建設(shè)單位款項(xiàng)，待款項(xiàng)到位，被告立即支付余款給原告。

經(jīng)審理查明，1995年1月下旬，南木林縣拉崗電站建設(shè)工程在拉薩招標(biāo)，被告中標(biāo)。中標(biāo)后被告依事前方案將主要項(xiàng)目分包給案外人唐明方和原告，當(dāng)時唐明方編為第一施工隊(duì)，原告被編為第二施工隊(duì)。1995年6月27日原告以此身份與被告簽訂了“南木林縣拉崗水電站工程施工承包合同”。合同約定原告于1995年3月15日開工，1996年7月30日竣工。合同約定甲、乙雙方任何一方違約，按經(jīng)濟(jì)合同法處以承包金1％的罰款的違約責(zé)任，但經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商后，被告同意原告于1995年3月20日開工，1997年7月22日竣工。其間，因遇自然氣候等因素，雙方對工程延遲施工達(dá)成一致意見。之后，原告依約履行合同并于1999年7月30日由地區(qū)有關(guān)部門對該工程進(jìn)行了初驗(yàn)，于同年11月20日通過自治區(qū)終檢；經(jīng)驗(yàn)收后該工程為合格工程。原告履行完合同后，雙方于2000年11月5日結(jié)算工程款，結(jié)算結(jié)果證明，被告尚欠原告工程款1769059.15元，原告經(jīng)多次催要，被告僅支付了24087.60元，至今尚欠1744972元。對此，被告也無異議。

上述事實(shí)有南木林縣拉崗水電站工程施工承包合同、2000年1月20日自治區(qū)兩河辦追加工程款486．6747萬元、胥洪生與拉崗電站2000年11月5日工程款結(jié)算清單，2000年6月12日拉崗電站工程指揮部證明工程完工等證據(jù)材料予以佐證，經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，平等主體間民事、經(jīng)濟(jì)活動，應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用、等價有償原則，嚴(yán)格遵照合同約定，確實(shí)履行義務(wù)。原告胥洪生與被告日喀則地區(qū)江河實(shí)業(yè)開發(fā)工程公司間的工程施工承包合同系合法、有效合同。合同成立后原告依約履行合同，遇不可抗力之時主動與被告協(xié)商，經(jīng)被告同意后延期履行合同的行為依法成立。原告履行完合同且經(jīng)被告方檢驗(yàn)合格后，要求得到其應(yīng)得的報酬是合情、合理、合法的，本院應(yīng)予以支持。被告超過履行期未予付款，顯屬違約，原告要求其承擔(dān)違約金的理由成立，本院予以支持。關(guān)于被告以原告延期完工和被告與建設(shè)單位間債權(quán)債務(wù)還未結(jié)清為由不付余款的辨稱，本院認(rèn)為原告施工延期是經(jīng)被告同意的；至于被告與建設(shè)單位間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)。故被告遲延履行的理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條和《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告自本判決生效之日起三十日內(nèi)，支付給原告工程款1744972元及違約金17000元，共計(jì)1761972元。

案件受理費(fèi)人民幣18819.86元；由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)高級人民法院。



審 判 長 許 祥 云

審 判 員 康 春 生

審 判 員 李 維 軍

二00一年十一月十二日

書 記 員 普 赤