上訴人（原審被告人）朱會議（曾用名陳會議、綽號“渣子”），男，37歲（1969年9月28日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學(xué)文化，(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月18日被羈押，同年11月16日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 原審被告人劉保華，男，52歲（1954年5月4日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學(xué)文化，(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月1日被羈押，同年11月1日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱會議犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人劉保華犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年十二月二十五日作出（2006）朝刑初字第1326號刑事判決。原審被告人朱會議不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人朱會議及原審被告人劉保華，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認定：
???? 一、2003年9月3日凌晨，被告人朱會議、劉保華伙同李團結(jié)（已判刑）等人，破墻進入位于本市朝陽區(qū)南磨房鄉(xiāng)四路通村的北京雙龍順倉儲購物中心倉庫，竊走元寶牌色拉油72箱、可口可樂14瓶（物品共計價值人民幣9432.8元）。贓物后被銷贓，贓款已揮霍。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、證人陳淑華（北京雙龍順倉儲購物中心配送中心主任）的證言證明：2003年9月3日6時許，其發(fā)現(xiàn)單位庫房后墻被挖了一個洞，庫房內(nèi)丟失了上述物品。
???? 2、共同作案人李團結(jié)的供述證明：朱會議起意盜竊，于2003年9月3日凌晨，帶領(lǐng)其和劉保華等人到本市朝陽區(qū)南磨房附近。他們在一倉庫墻上挖了個洞，從倉庫內(nèi)偷出食用油和可口可樂。朱會議銷贓后分給每個人400元。
???? 3、證人朱文云的證言證明：其以開黑車拉活為業(yè)。2003年9月份的一天，在朝陽區(qū)雙龍超市附近其開車給“渣子”運過食用油，“渣子”給了其200元錢。
???? 4、辨認筆錄證明：經(jīng)李團結(jié)辨認，確認被告人朱會議系該起盜竊作案的組織者，并具體實施了挖墻、搬運贓物、銷贓、分贓行為。
???? 5、涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書證明被盜物品的價值。
???? 二、2003年10月3日5時許，被告人朱會議糾集李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王斗（均已判刑）等人，竄至位于本市朝陽區(qū)駝房營西里的一香煙零售店行竊。被告人朱會議等人進入該香煙店后臨時起意對正在店內(nèi)就寢的魏壯麗（女，19歲，湖北省人）進行威脅，后與在外接應(yīng)的被告人李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王斗等人攜搶得的各種品牌的香煙共計333條（價值人民幣18 523.5元）逃離了作案現(xiàn)場。贓物已被銷贓，贓款被均分后揮霍。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人魏壯麗的陳述證明：2003年10月3日5時許，其正在睡覺，闖進來七八名男子讓其打開燈，其中一個人拿著一米左右長的鐵夾子威脅其不要動，幾名男子將店內(nèi)的香煙搶走，其追出店外看見對方上了一輛白色面包車。后其報警。
???? 2、證人朱文云的證言證明：2003年10月份的一天，其開車給“渣子”運過香煙，渣子給了其400元錢。
???? 3、共同作案人王斗、王奮堆、李團結(jié)、趙建力供述證明：朱會議糾集他們進行盜竊，2003年10月3日5時許，他們十余人乘車到本市朝陽區(qū)駝房營西里附近一小商店，朱會議等人下車后從商店內(nèi)搬出幾箱香煙，他們將香煙裝上車后逃離現(xiàn)場。朱會議銷贓后每人分得400元錢。同時李團結(jié)還證明，他們帶有剪鋼筋用的鉗子；趙建力證明，他們乘車逃離現(xiàn)場時，從小商店內(nèi)追出一名女子；王奮堆證明，在現(xiàn)場聽“渣子”說店內(nèi)可能有人。
???? 4、辨認筆錄證明：經(jīng)王斗、王奮堆、李團結(jié)、趙建力辨認，確認被告人朱會議系該起盜竊作案的組織者，在作案過程中進入商店搬出香煙后銷贓、分贓。
???? 5、魏忠新書寫的情況說明證明被搶物品的品名、數(shù)量。
???? 6、涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書證明被盜物品的價值。
???? 7、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證明案發(fā)現(xiàn)場的情況。
???? 8、證人胡黑妮（別名胡琴，系被告人朱會議的外祖母）的證言證明：朱會議是其外孫子，朱會議外出打工不經(jīng)常回來，其記不清朱會議外出及回家的具體時間。
???? 9、證人代國旗（河南省上蔡縣黨店鎮(zhèn)大代村支部書記）的證言證明：劉洼村歸屬大代村管轄，朱會議是劉洼村的村民，和他的姥姥胡黑妮一起居住，朱有時外出，有時回家居住，但具體時間記不清。
???? 10、河南省上蔡縣黨店鎮(zhèn)大代村村民委員會出具的證明材料證明陳天旺系劉洼村村民，該人常年不在家；劉洼村沒有叫陳工的村民，但有陳庚，該人全家常年外出。
???? 三、被告人朱會議糾集李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝（均已判刑）等人預(yù)謀盜竊，于2003年11月4日1時許，竄至位于本市朝陽區(qū)大望路甲23號的廣東韓江建筑安裝工程有限公司，鉆窗進入辦公室后竊走電腦顯示器7臺、電腦主機14臺、打印機2臺及傳真機、掃描儀各1臺（共計價值人民幣58 680元），后銷贓。李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝被公安機關(guān)查獲歸案，起獲電腦顯示器7臺、電腦主機14臺及傳真機1臺（共計價值人民幣54 680元）已發(fā)還被盜單位。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、證人顧志凡的證言證明：2003年11月4日8時許，其發(fā)現(xiàn)公司被盜及被盜物品情況的經(jīng)過。
???? 2、證人朱文云的證言證明：2003年11月4日，其開車給“渣子”運過電腦，“渣子”給了其800元錢。
???? 3、證人王記偉的證言證明：2003年11月4日7時許，其在朝陽區(qū)東風(fēng)鄉(xiāng)辛莊村的暫住地，李團結(jié)和“渣子”賣給其7臺電腦顯示器和10余臺電腦主機，其給了“渣子”人民幣12 800元，后其又以人民幣13 800元的價格賣給了焦學(xué)志。
???? 4、證人焦學(xué)志的證言證明: 2003年11月4日其以人民幣13 800元的價格，從王記偉處收購了7臺電腦顯示器和14臺電腦主機。
???? 5、共同作案人李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人供述及辨認筆錄證明：上述時間、地點，他們伙同被告人朱會議進行盜竊的經(jīng)過。
???? 6、辨認筆錄證明：經(jīng)李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人辨認，確認上述地點系他們伙同被告人朱會議進行盜竊作案的地點。
???? 7、涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書證明被盜物品的價值。
???? 8、書證及被盜物品照片證明被盜物品的價格及特征。
???? 9、扣押發(fā)還物品清單證明上述被盜物品已起獲并發(fā)還。
???? 10、被告人朱會議的供述與上述證據(jù)相吻合。
???? 被告人朱會議、劉保華后被公安機關(guān)分別查獲歸案。河南省上蔡縣公安局黨店派出所出具的抓獲經(jīng)過證明二被告人的歸案情況、北京市朝陽區(qū)人民法院的刑事判決書證明其他同案人被判刑的情況。
???? 根據(jù)上述事實和證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認為：被告人朱會議、劉保華無視國法，以非法占有為目的，伙同他人進行盜竊活動，被告人朱會議參與盜竊數(shù)額特別巨大，被告人劉保華參與盜竊數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成盜竊罪；被告人朱會議還伙同他人采用威脅的手段劫取公民財物，且數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成搶劫罪，依法均應(yīng)予懲處。鑒于被告人劉保華當(dāng)庭認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。故判決：一、被告人朱會議犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二萬二千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，罰金人民幣三萬二千元。二、被告人劉保華犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元。三、責(zé)令被告人朱會議、劉保華退賠北京雙龍順倉儲購物中心人民幣九千四百三十二元八角；責(zé)令被告人朱會議退賠魏忠新人民幣一萬八千五百二十三元五角、退賠廣東韓江建筑安裝工程有限公司人民幣四千元。
???? 朱會議的上訴理由是：其未參與一審判決書認定的第一、二起犯罪。
???? 經(jīng)審理查明，一審判決認定上訴人（原審被告人）朱會議犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人劉保華犯盜竊罪的事實是正確的。
???? 認定上述事實的證據(jù)有: 被害人魏壯麗等人的陳述，證人朱文云、王記偉、焦學(xué)志等人的證言，共同作案人王斗、李團結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人的供述、在案物證、贓物照片，涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書以及被告人朱會議、劉保華的供述等證據(jù)。
???? 上述證據(jù)在一審法院開庭審理時已經(jīng)控辯雙方質(zhì)證后確認，本院審核屬實，亦予以確認。
???? 關(guān)于上訴人朱會議所提其未參與一審判決書認定的第一、二起犯罪的上訴理由，經(jīng)查，朱會議參與盜竊、搶劫的事實有被害人的陳述、證人證言、共同作案人的供述、辨認筆錄等證據(jù)在案證實，且能夠相互印證，足以認定，朱會議所提上訴理由缺乏事實根據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）朱會議、原審被告人劉保華無視國法，以非法占有為目的，伙同他人進行盜竊活動，朱會議參與盜竊數(shù)額特別巨大，劉保華參與盜竊數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處；朱會議還伙同他人采用威脅的手段劫取公民財物，且數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于劉保華認罪態(tài)度較好，可酌予從輕處罰。一審法院根據(jù)朱會議、劉保華犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，分別定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，責(zé)令二人退賠違法所得的數(shù)額亦無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回朱會議的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審　判　長　　韓吉祥
???? 代理審判員　 蔡 寧
???? 代理審判員　　唐季怡
????
???? 二ΟΟ七 年 一 月 三十 日
????
???? 書　記　員　　程 昊
????
????
????
????
????