廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

　　（2004） 佛刑終字第700號

　　原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）劉錦漢，男，1955年1月22日出生于廣東省佛山市順德區(qū)，漢族，文化程度初中，原是佛山市盈金貿(mào)易有限公司經(jīng)理，住順德區(qū)樂從鎮(zhèn)荷村村頭南街六巷1號。2004年2月11日因涉嫌犯票據(jù)詐騙罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。

　　原審被告人陳秀蓮，女，1975年7月24日出生于廣東省陽山縣小江鎮(zhèn)，漢族，文化程度小學(xué)，原是佛山市盈金貿(mào)易有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住廣東省陽山縣小江鎮(zhèn)坦塘管理區(qū)吉古村7號。2004年3月18日因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被刑事拘留，4月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。

　　佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉錦漢、陳秀蓮犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于2004年10月12日作出（2004）佛禪法刑初字第540號刑事判決。原審被告人劉錦漢不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2003年6月9日，被告人劉錦漢成立了佛山市盈金貿(mào)易有限公司，同年6月9日至21日，佛山市盈金貿(mào)易有限公司先后向廣州市鈞力機(jī)械有限公司出售了價(jià)值人民幣共323521.12元的不銹鋼板，因佛山市盈金貿(mào)易有限公司沒有資格開具增值稅專用發(fā)票，被告人劉錦漢、陳秀蓮伙同羅某某（另案處理）經(jīng)商議后，以票面金額的百分之三點(diǎn)五為開票手續(xù)費(fèi)，向“深圳市鴻圖實(shí)業(yè)有限公司（經(jīng)查沒有登記注冊）”購買了五份增值稅專用發(fā)票（發(fā)票代碼為 4403024141，號碼分別為00573403、00573410、00573411、00573412、00573413，價(jià)稅金額為 323521.12元，稅額為47007.35元），然后在收取貨款時(shí)，以“深圳市鴻圖實(shí)業(yè)有限公司”的名義向廣州市鈞力機(jī)械有限公司開具了上述五份發(fā)票（經(jīng)鑒定為假發(fā)票）。

　　同年6月25日，佛山市盈金貿(mào)易有限公司向廣東多麗食品機(jī)械有限公司出售了價(jià)值人民幣15641.60元的不銹鐵，被告人劉錦漢、陳秀蓮伙同羅某某利用上述方法向“深圳市鴻圖實(shí)業(yè)有限公司”購買了一份增值稅專用發(fā)票（發(fā)票代碼為4403024141，號碼為00590255，價(jià)稅金額為15641.60元，稅額2272.71），然后在收取貨款時(shí)以“深圳市鴻圖實(shí)業(yè)有限公司”的名義向廣東多麗食品機(jī)械有限公司開具了該發(fā)票（經(jīng)鑒定為假發(fā)票）。

　　同年7月，廣州市鈞力機(jī)械有限公司持被告人提供的五份增值稅專用發(fā)票到稅務(wù)局要求退稅時(shí)被發(fā)現(xiàn)為假發(fā)票，廣州市鈞力機(jī)械有限公司遂扣了被告人的貨款50000元，補(bǔ)繳了增值稅47007.35元給國家稅務(wù)局。

　　2004年2月11日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)被害單位關(guān)于被告人劉錦漢利用票據(jù)進(jìn)行詐騙的報(bào)案將被告人劉錦漢抓獲，同年3月18日，被告人陳秀蓮被抓獲。

　　上述事實(shí)，被告人劉錦漢、陳秀蓮在開庭審理過程中亦無異議，并有證人梁振球、林永松、劉麗燕、梁惠如的證言，廣州市番禺區(qū)國家稅務(wù)局沙灣分局稅務(wù)處理決定書、廣州市國家稅務(wù)局發(fā)票鑒定書、佛山市南海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局函、深圳市工商物價(jià)信息中心查詢證明、佛山市工商行政管理局公司登記資料，銷貨單、送貨單、增值稅專用發(fā)票、筆跡鑒定書等書證，被告人的身份材料等證據(jù)證實(shí)。

　　原審判決認(rèn)為，被告人劉錦漢、陳秀蓮購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人劉錦漢、陳秀蓮認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零八條第二款、第二百零五條第一款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人劉錦漢犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。

　　二、被告人陳秀蓮犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。

　　原審被告人劉錦漢上訴提出：1、所開具的增值稅專用發(fā)票是公司業(yè)務(wù)員羅志順負(fù)責(zé)辦理的，其并不知情。2、公安機(jī)關(guān)是以涉嫌票據(jù)詐騙抓獲其本人的，其歸案后如實(shí)供述了自己虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。

　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人劉錦漢、原審被告人陳秀蓮犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于劉錦漢上訴理由，經(jīng)審查，據(jù)上訴人劉錦漢供述，當(dāng)其得知向廣州市鈞力機(jī)械有限公司出售的不銹鋼板需增值稅專用發(fā)票時(shí)，即同意其公司業(yè)務(wù)員羅志順通過 “深圳市鴻圖實(shí)業(yè)有限公司”購買增值稅專用發(fā)票。現(xiàn)其稱不知情與事實(shí)不符，不予采信。公安機(jī)關(guān)是以涉嫌票據(jù)詐騙將上訴人劉錦漢抓獲后，在偵查過程中又發(fā)現(xiàn)了上訴人劉錦漢有虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)，遂對被告人劉錦漢虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)展開偵查后，上訴人才如實(shí)供述了虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)，上訴人的行為不符合自首的構(gòu)成要件，只能認(rèn)定其認(rèn)罪態(tài)度較好，對此，原判已作了酌情從輕處罰。

　　本院認(rèn)為，上訴人劉錦漢、原審被告人陳秀蓮購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。上訴人劉錦漢、原審被告人陳秀蓮認(rèn)罪態(tài)度較好，原判已酌情從輕處罰。上訴人所提上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 袁國才

　　代理審判員 路紅青

　　代理審判員 羅祥遠(yuǎn)

　　二○○四年十二月九日

　　書 記 員 徐艷玲