陳勝光、趙剖建犯搶劫罪上訴案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

(2004) 佛刑終字第175號

原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳勝光，男，1980年5月1日出生于四川省武勝縣，漢族，農民，住武勝縣街子鎮屏風村五組。因涉嫌犯搶劫罪于2003年8月19日被羈押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F押于佛山市南海區看守所。

原審被告人趙剖建，男，1981年4月18日出生于陜西省大荔縣，漢族，農民，住大荔縣西齋村八組。因涉嫌犯搶劫罪于2003年8月19日被羈押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F押于佛山市南海區看守所。

佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控被告人陳勝光、趙剖建犯搶劫罪一案，于2004年1月10日作出（2004）南刑初字第27號刑事判決。被告人陳勝光不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。

原審判決認定：2003年8月18日晚上20時許，被告人陳勝光、趙剖建伙同“小廣西”（另案處理）在南海區桂城西約牌坊側燈光夜市附近，見被害人劉某某的手提袋內有手機一部，遂起歹意。三人經密謀后，由被告人趙剖建上前突然卡住被害人劉某某的脖子，被告人陳勝光和“小廣西”將被害人劉某某按倒在地，搶走被害人劉某某的手提袋，內有人民幣250元、諾基亞8250型手提電話一部（價值人民幣990元）及證件等物。得手后三人逃離現場。后被告人陳勝光將諾基亞8250型手提電話銷贓得款650元，連同手提袋內的現金250元三人均分。破案后贓物全部起回并已發還被害人。

另查明，被告人趙剖建于2003年8月19日被抓獲后，向公安人員檢舉了于2003年8月7日發生的一起故意傷害致死案件的涉案人員，后公安人員根據被告人趙剖建提供的線索破獲此案。

原審判決認定上述事實的依據：兩被告人在開庭審理過程中無異議，且有被害人劉某某的報案陳述、繳獲贓物的照片、抓獲兩被告人經過證明、證人李某某、何某某的證言、估價證明、現場勘查筆錄和照片、被告人趙剖建檢舉揭發的證明等證據證實。

原審判決認為，被告人陳勝光、趙剖建結伙采用暴力手段強行劫取公民財物的行為已構成搶劫罪。被告人趙剖建被抓獲后，提供重要線索，從而使公安人員破獲一起故意傷害致死案件，有重大立功表現，依法減輕處罰。兩被告人自愿認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條的規定，作出如下判決：一、被告人陳勝光犯搶劫罪，判處有期徒刑四年六個月，罰金一千元。二、被告人趙剖建犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，罰金一千元。

被告人陳勝光以其只是上前幫手搶走了手袋，原判量刑過重為由，提出上訴。

經審理查明，原判認定上訴人陳勝光、原審被告人趙剖建犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。

關于上訴人陳勝光上訴理由，經審查，上訴人陳勝光卡住被害人劉某某的脖子，并和“小廣西”將被害人按倒地上搶走被害人的財物的事實。有被害人的報案陳述指證，有原審被告人趙剖建的供述證實，對此上訴人在一審庭審時亦表示無異議，證據確鑿，足以認定。按上訴人犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，原判對其的量刑并無過重。

本院認為，上訴人陳勝光、原審被告人趙剖建以非法占有為目的，結伙采用暴力手段強行劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪。原審被告人趙剖建被抓獲后，提供重要線索，從而使公安人員破獲一起故意傷害致死案件，有重大立功表現，依法減輕處罰。鑒于上訴人和原審被告人趙剖建自愿認罪，原判對此已酌情作了從輕處罰。上訴人陳勝光的上訴理由缺乏事實和法律依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。




審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠

二○○四年三月十二日

書 記 員 徐艷玲