廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

　　（2005） 佛刑二終字第11號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）唐小貴，男，1975年11月15日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住廣西壯族自治區(qū)全州縣安和鄉(xiāng)六合村委連云塘村06-31號(hào)，暫住三水區(qū)白坭鎮(zhèn)陽(yáng)光陶瓷廠宿舍。2004年4月26日因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被羈押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人張衛(wèi)東，廣東浩淼律師事務(wù)所律師。

　　佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察指控原審被告人唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪一案，于2004年11月20日作出（2004）三法刑初字第483號(hào)刑事判決。原審被告人唐小貴不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，2004年4月24日，被告人唐小貴因?qū)Π综桄?zhèn)陽(yáng)光陶瓷廠原料車(chē)間三班班長(zhǎng)的處罰不滿(mǎn)，遂起報(bào)復(fù)心理。凌晨5時(shí)到10時(shí)許，被告人唐小貴利用其看管陶瓷原料運(yùn)輸帶振篩的便利條件，每隔10-30分鐘不等，用手抓起運(yùn)輸帶下地上的灰塵雜質(zhì)，然后趁附近無(wú)人注意之機(jī)投放到B線運(yùn)輸帶上的陶瓷原料里，使生產(chǎn)出的規(guī)格為60厘米×60厘米的“維羅”牌玉芙蓉6YP000瓷片產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)級(jí)缺陷。經(jīng)質(zhì)檢，2930塊瓷片由優(yōu)等降為正品，造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣21682元。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被告人的供述與辯解。證實(shí)其為報(bào)復(fù)班長(zhǎng)，于2004年4月24日凌晨5時(shí)至10時(shí)，在看管陶瓷原料運(yùn)輸帶振篩時(shí)，每隔10-30分鐘，即抓起運(yùn)輸帶下地上的灰塵雜質(zhì)投放到B線運(yùn)輸帶上的陶瓷原料中；2、證人藍(lán)樂(lè)克、譚懷彬、張洪伏、吳神助、龔敏、李軍勝、許女秀、魯?shù)绖偟淖C言。證實(shí)唐小貴在案發(fā)前兩天被罰款，在案發(fā)當(dāng)日，其負(fù)責(zé)看管B線的振篩，唐小貴承認(rèn)是其向原料中投放了雜質(zhì)；3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片；4、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)。證實(shí)被害人所受損失情況；5、（廣東）省質(zhì)監(jiān)字（044）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告。證實(shí)被害人的產(chǎn)品質(zhì)量降級(jí)情況；6、扣押、發(fā)還物品清單；7、抓獲經(jīng)過(guò)；8、戶(hù)籍證明；9、玉芙蓉產(chǎn)品質(zhì)量事故分析材料。證實(shí)“玉芙蓉”陶瓷的質(zhì)量降級(jí)問(wèn)題系人為造成。

　　根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人唐小貴無(wú)視國(guó)家法律，為泄憤報(bào)復(fù)，采用將灰塵雜質(zhì)投進(jìn)陶瓷原料中的方法破壞工廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣21682元，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條、第四十七條的規(guī)定，作出如下判決：

　　被告人唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年。

　　原審被告人唐小貴及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定其犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)求改判上訴人唐小貴無(wú)罪。

　　本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分并經(jīng)原審質(zhì)證，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。

　　關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)查，案發(fā)后，上訴人唐小貴在工廠領(lǐng)導(dǎo)向其調(diào)查事故情況時(shí)，承認(rèn)為報(bào)復(fù)班長(zhǎng)對(duì)其處以罰款而向陶瓷原料中投放雜質(zhì)，實(shí)施破壞生產(chǎn)的行為，在偵查階段也作了有罪供述，且本案中的證人證言、產(chǎn)品質(zhì)量事故分析、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)都能與上訴人唐小貴的供述相互印證，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，上訴人唐小貴無(wú)視國(guó)家法律，以泄憤報(bào)復(fù)為目的，采用在生產(chǎn)原料中投放雜質(zhì)的方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。但上訴人唐小貴的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為僅是使生產(chǎn)出的陶瓷質(zhì)量降級(jí)，造成經(jīng)濟(jì)損失21682元，原判據(jù)此對(duì)其判處二年有期徒刑，量刑過(guò)重。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三法刑初字第483號(hào)刑事判決對(duì)上訴人（原審被告人）唐小貴的定罪部分；

　　二、撤銷(xiāo)廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三法刑初字第483號(hào)刑事判決對(duì)上訴人（原審被告人）唐小貴的量刑部分；

　　三、上訴人（原審被告人）唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年4月26日起至2005年4月25日止）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 單麗華

　　代理審判員 路紅青

　　代理審判員 周銘川

　　二00五年一月二十七日

　　書(shū) 記 員 徐維利