被告人荊先勝犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第135號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）荊先勝，男，1968年12月22日出生，四川省萬源市太平鎮(zhèn)人，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。2006年3月30日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，次日因吸毒被送強(qiáng)制戒毒，同年6月8日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人荊先勝犯搶劫罪一案，于2006年12月30日作出（2006）佛禪法刑初字第841號(hào)刑事判決。原審被告人荊先勝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年3月30日16時(shí)許，被告人荊先勝攜帶作案工具手套兩個(gè)、彈簧刀一把及封口膠紙，在騙取被害人劉莉宏的信任并跟隨劉到佛山市禪城區(qū)環(huán)市新虹三街六巷三號(hào)202房后，拿出彈簧刀威脅劉莉宏，并用封口膠紙封堵其嘴，要?jiǎng)⒔怀鲐?cái)物，但遭到劉的反抗，被告人荊先勝便用彈簧刀刺傷劉莉宏的胸部及腿部。被害人撕開封口膠紙后大聲呼救，被告人荊先勝即慌忙逃走，當(dāng)其逃到樓下時(shí)被治安人員陳文漢、陳志恩等人抓獲并扭送派出所。破案后，繳獲作案工具手套兩個(gè)、彈簧刀一把及封口膠紙一卷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人劉莉宏的傷勢屬輕微傷。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人劉莉宏的陳述及辨認(rèn)被告人的筆錄，證明2006年3月30日16時(shí)許，被告人荊先勝進(jìn)入她的住處后，把她按倒在地上，然后用刀架在她脖子上實(shí)施搶劫，并用封口膠紙封住她的嘴，她反抗后，被告人荊先勝便用刀刺傷她胸部及腿部，她撕開封口膠紙大聲呼救，被告人荊先勝遂沖下樓梯逃跑，但被治安隊(duì)員抓獲了。經(jīng)辨認(rèn)，被告人荊先勝就是實(shí)施搶劫的男子。
???? 2、證人陳文漢的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，證明2006年3月30日16時(shí)許，他與同事陳志恩一起巡邏時(shí)，接到群眾舉報(bào)說新虹三街六巷3號(hào)有人持刀搶劫。他們聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場，推開一樓的大門后，見到屋內(nèi)一名男子手持一把彈簧刀站著，刀上還沾有血，懷疑他就是犯罪嫌疑人，立即將其控制住了。然后，他們?cè)诙且姷揭幻樱挠沂趾陀倚夭恳呀?jīng)受傷流血，她指認(rèn)被該名男子刺傷。后來，他們就把該男子送到派出所處理。經(jīng)辨認(rèn)，被告人荊先勝就是該男子。
???? 3、證人陳志恩的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，證明2006年3月30日16時(shí)許，有一村民打電話給他說新虹三街六巷3號(hào)發(fā)生搶劫案件，他即與隊(duì)友陳文漢趕到新虹三街六巷3號(hào)，在大門口見到一名手中持刀的男子，他們就將該名男子抓獲了，然后見到一個(gè)受了傷的女子從房間出來，她指認(rèn)該男子刺傷了她。后來，他們就把該男子送到派出所處理。經(jīng)辨認(rèn)，被告人荊先勝就是該男子。
???? 4、證人陳潔的證言，證明她是新虹三街六巷3號(hào)的房東，被害人劉莉宏租住在202房。2006年3月30日下午，她突然聽到202房傳出劉莉宏的呼救聲，便立即打電話報(bào)警，治安隊(duì)員趕來后，她用遙控器開啟大門，治安隊(duì)員進(jìn)屋將兇手抓獲了。
???? 5、法醫(yī)檢驗(yàn)證明，證明被害人劉莉宏的傷勢屬輕微傷。
???? 6、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證明案發(fā)現(xiàn)場的情況。
???? 7、扣押物品清單及照片，證明繳獲被告人工具手套兩個(gè)、彈簧刀一把及封口膠紙一卷。
???? 8、被告人的戶籍材料，證明其身份情況。
???? 9、被告人荊先勝在偵查階段的多次供述、辨認(rèn)現(xiàn)場筆錄，證明其事先物色好作案對(duì)象后，準(zhǔn)備了手套兩只、彈簧刀一把及封口膠紙，去到被害人劉莉宏的出租屋，拿出彈簧刀對(duì)被害人劉莉宏實(shí)施搶劫，并用封口膠紙封堵其嘴，遭到劉莉宏反抗后，他便用彈簧刀刺傷劉莉宏的胸部及腿部。經(jīng)被害人呼叫后，他即逃跑，但逃至樓下時(shí)被治安人員抓獲并送到派出所。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告荊先勝的行為已構(gòu)成搶劫罪。因犯罪未遂，對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人荊先勝有期徒刑六年，并處罰金人民幣6000元。
???? 上訴人荊先勝上訴提出其沒有搶劫被害人，只是受人之托去教訓(xùn)被害人，且原判量刑過重。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人荊先勝上訴提出其沒有搶劫被害人，只是受人之托去教訓(xùn)被害人的理由，經(jīng)查，上訴人荊先勝在公安機(jī)關(guān)曾交待是預(yù)謀搶劫被害人，且被害人的報(bào)案陳述亦印證上訴人是搶劫。其提出是受人之托去教訓(xùn)被害人的理由，目前尚無證據(jù)能夠證實(shí)，因此該理由不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人荊先勝以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段當(dāng)場劫取他人財(cái)物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。上訴人荊先勝著手實(shí)施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三的規(guī)定，可比照既遂犯從輕處罰。原判在量刑時(shí)已充分考慮前述量刑情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，現(xiàn)上訴人仍認(rèn)為量刑過重，請(qǐng)求再次從輕的理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? （此頁無正文）
????
????
????
???? 審 判 長 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 古加錦
????
???? 二00七年四月三日
???? 本件與原本核對(duì)無異
???? 書 記 員 周 輝
????