趙長增盜竊上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????(2007)二中刑終字第436號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙長增，男，25歲（1981年8月27日出生），出生地河北省深州市，漢族，大專文化，河北省深州市喬屯鄉趙家莊村農民，住該村47號。因涉嫌犯盜竊罪于2006年7月8日被羈押，同年7月27日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人趙長增犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年十二月十九日作出（2006）朝刑初字第2521號刑事判決。原審被告人趙長增不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人趙長增，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：2006年6月9日22時許，被告人趙長增伙同他人將被害人封亞峰停放在本市朝 陽區慧忠北里403號樓下的捷達牌CT型小轎車一輛（車牌號：京EG6932，價值人民幣4.5萬元）竊走。同年7月8日，公安人員將駕駛贓車出行的被告人趙長增查獲歸案。現被盜的車輛已由公安機關發還了被害人。
???? 原判認定上述事實，有被害人封亞峰的陳述、證人李彥志的證言、涉案財產價格鑒定結論書、扣押、發還物品清單、涉案車輛的相關手續、公安機關出具的抓獲經過、被告人趙長增的供述及辨認筆錄等證據在案證實。
???? 根據上述事實及證據，一審法院認為，被告人趙長增以非法占有為目的，秘密竊取公民的財產，且所竊車輛價值數額巨大，其行為已構成盜竊罪，應予懲處。故判決：被告人趙長增犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣六千元。
???? 趙長增的上訴理由是：其系從他人處買了涉案車輛，其本人并未參與盜竊，一審定罪錯誤。
???? 經本院審理查明，原判認定上訴人（原審被告人）趙長增犯盜竊罪的事實是正確的。
???? 上述事實有下列證據證明：
???? 1、被害人封亞峰的陳述及被盜車輛的相關手續證明：2006年6月9日18時許，其將捷達牌轎車停放在朝陽區慧中北里403號樓下，同月12日早晨，其發現車輛丟失。該車是其在99年購買的，購車價格為13.3萬元，未上全險。
???? 2、證人李彥志的證言證明：公安機關在抓獲趙長增時，其與趙長增同車。其第一次見趙長增開這輛捷達車是2006年6月上旬，趙長增告知車是女朋友家的。
???? 3、涉案財產價格鑒定結論書證明：被盜車輛價值人民幣4.5萬元。
???? 4、扣押、發還物品清單證明：被盜車輛已由公安機關發還被害人封亞峰。
???? 5、公安機關出具的材料證明被告人趙長增的歸案情況。
???? 6、被告人趙長增在偵查機關多次就其參與盜竊涉案車輛作出了詳細供述，且與上述證據相互印證。
???? 7、辨認筆錄證明：2006年7月9日，趙長增帶領公安人員對犯罪地點進行了辨認，其指認的地點與本案被害人丟失車輛的地點一致。
???? 上述證據，經一審法院庭審質證確認，本院經審核屬實，亦予以確認。
???? 關于趙長增所提其系從他人處買了涉案車輛，其本人并未參與盜竊，一審定罪錯誤的上訴理由，經查，在公安民警從趙長增處起獲了被盜車輛后，趙長增即多次交代了伙同他人實施盜竊的行為，并帶領公安民警對犯罪地點進行了辨認，在案證據確實、充分，足以認定。趙長增在一審法院及本院審理期間雖推翻原供，但并未提供證據予以支持，亦不能對以前的供述作出合理解釋，顯系推卸罪責。本院對趙長增的上訴理由不予采納。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）趙長增以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。一審法院認定趙長增犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，并根據趙長增犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，罰金數額合理，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回趙長增之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　高 潔
???? 代理審判員　　邱 波
???? 代理審判員　　楊子良
????
???? 二ΟΟ七年 三 月 五 日
????
???? 書　記　員　　趙立華
????